ПОЛИТИКА
Вертикаль власти
Утечка информации
Наше мнение
Для служебного пользования
Коридоры власти
Детектор правды
Партия власти
Тема номера
Рычаги влияния
Дебаты
Специальный репортёр
Без Комментариев

ЭКОНОМИКА
Обзор рынка
Рейтинг компаний
За компанию
Нацпроекты
Деловой климат
Рейтинг
Паблисити
Цена вопроса
Правила игры
Наш прогноз

ОБЩЕСТВО
Наше расследование
Наше дело
Наши люди
Наши деньги
Личное дело
Наша жизнь
Наш взгляд
Власть закона
Вокруг ЮФО
Южная неделя

КУЛЬТУРА
Наша культура

СПОРТ
Новости спорта
Мужские игры



ГЛАВНАЯ     ПОЛИТИКА     ЭКОНОМИКА     ОБЩЕСТВО     КУЛЬТУРА     СПОРТ   

Явное тайное

Категория: Общество, Южная неделя  |  автор: admin
Руслан Зейналов, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов: — Сотрудник сотовой компании был прав, когда отказался выдать детализацию звонков без санкции суда. Только суд правомочен принимать решение о записи или контроле телефонных переговоров. В данном случае следователь с согласия прокурора должен был возбудить перед судом ходатайство о выдаче санкции на получение распечатки звонков. В течение 24 часов суд мог это ходатайство удовлетворить или отказать в проведении следственных действий, указав причину отказа. Все это четко прописано в статьях 29 и 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Сотрудник Главного следственного управления при ГУВД РО (анонимно): — У нас нередко бывают случаи, когда при расследовании уголовного дела необходима детализация звонков абонента. В прин­ципе, следователи получали распечатки звонков и без санкции суда, но только с согласия сотового оператора. Если же компания возражает — мы всегда берем санкцию. Тахир Холикбердиев, начальник сектора по связям с общественностью «МегаФон — Северный Кавказ»: — Согласно законодатель­ству РФ, операторы связи предоставляют данные о детализации разговоров абонентов только по постановлению суда. Что касается информации о владельце номера телефона, то такие данные могут быть предоставлены правоохранительным органам на основании официального запроса. Как правило, он поступает операторам связи только после заведения дела о правонарушениях. Станислав Великоредчанин, руководитель общественной организации «Ростовский центр содействия международной защите»: — Контроль правоохранительных органов над организациями и отдельными гражданами осуществляется давно. Неприкосновенность частной жизни и передачи информации не является непреложным правилом для этих органов. По решению суда могут разрешить все, что угодно. Ведь суды у нас исходят из того, что государственные органы прокуратуры могут все. Честно говоря, у нас, скорее, суд под контролем прокуратуры. Есть основания полагать, что судью вряд ли вообще назначат, пока у прокуратуры не будет на него компрометирующих данных. Что касается фирм, которые предоставляют услуги сотовой связи, то разрешение на ведение деятельности им выдают только в том случае, если они в состоянии установить у себя систему, позволяющую вести запись разговоров. Это нужно для следственных действий, чтобы в любой момент содержание беседы было доступно для органов правопорядка. Павел Родин, менеджер по связям с общественностью Южного региона ОАО «ВымпелКом»: — Наши юристы говорят, что компания обязана предоставить детализацию абонента, если есть постановление о производстве выемки, подписанное прокурором, с последующим обязательным предоставлением протокола. В протоколе обязательно должны быть указаны номер, количество изъятых листов, данные двух понятых, в чьем в присутствии производилась выемка. При этом оператор сотовой связи не предоставляет информацию о соединениях абонента по запросу прокуратуры. Сделать это он может только по запросу федерального судьи. В этом случае компания обязана предоставлять подобную информацию. Если действия прокуратуры незаконны, то компания имеет право обратиться с жалобой в Генпрокуратуру. «Телефонные» дела ЮФО В конце прошлого года в Краснодаре был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 138 (нарушение тайны переписки и телефонных переговоров) и статьей 183 УК РФ (незаконный сбор сведений, составляющих коммерческую тайну), и приговорен к штрафу в 70 тысяч рублей частный детектив. Он предоставил заказчику детализацию звонков абонента одного из сотовых операторов. У кого именно детектив приобрел документы, так и не было установлено. В прошлом же году сотрудник одной из компаний сотовой связи Краснодара был задержан с поличным при передаче детализации звонков клиента покупателю. Как считает следствие, имея доступ к базе данных, подозреваемый неоднократно продавал распечатки звонков. Стоимость нелегальной «услуги» колебалась в пределах тысячи рублей. Дело было возбуждено по статье «Нарушение тайны телефонных переговоров». История вопроса В конце февраля 2007 года прокуратура Ульянов­ской области обратилась в сотовую компанию ЗАО «Ульяновск GSM» с целью получить детализации счетов некоторых членов админист­рации одного из районов города, в отношении которых были возбуждены уголовные дела. Компании предоставили санкцию прокурора на выемку документов, но заместитель генерального директора Юрий Орлов отказался удовлетворить требование, ссылаясь на то, что подобная информация может быть предоставлена только с санкции суда. В прокуратуре считают, что их действия находятся в рамках закона, приводя в качестве аргумента определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 2 июня 2006 года, в котором говорится, что в подобных случаях достаточно постановления, санкционированного прокурором. В следующий раз силовики приехали в офис компании с СОБРом, составили протокол об административном правонарушении в отношении представителя сотового оператора и изъяли интересующие документы.

Федеральный закон «О связи»:

Ст. 63, ч. 1 «На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи». Ст. 64, ч. 1 «Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами». Выдержка из определения Верховного суда РФ от 2 июня 2006 года: «При производстве выемки у операторов связи документов о входящих и исходящих сигналах соединений похищенного мобильного телефона тайна содержания переговоров сохраняется, поскольку целью выемки является только информация о входящих и исходящих звонках с похищенного телефона».

Евгений ТКАЧЕНКО


 
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:




НАШ ОПРОС НА САЙТЕ
Нравится ли вам наш новый дизайн?

Да
Нет
Нормально


ЮЖНЫЙ РЕПОРТЕР
Общероссийская независимая газета Южного федерального округа Южный репортер издается в формате общественно-
политического еженедельника.
Южный репортер ориентирован прежде всего на людей с активной жизненной позицией, преуспевающих предпринимателей и политиков, представителей бизнес- и политических элит.

ПОДПИСКА
Открыта подписка на газету Южный репортер на первое полугодие 2008 года
Наш подписной индекс: 65050

ПАРТНЕРЫ
Интерфакс

Новая газета Кубани
ПОДПИСКА НА РАССЫЛКУ
Южный Репортер
 
Главная страница  |  Новое на сайте  |  Обратная связь  |  Карта сайта 

COPYRIGHT © 2005-2017 Южный репортер При перепечатке гиперссылка обязательна