Нужна ли цензура в электронных СМИ?

Категория: Наше мнение | автор: admin

ЗА	ПРОТИВ
«Судить будем только своих»	«Элегантно устраняем неугодных»
Консультант правового управления Краснодарского Законодательного собрания, один из разработчиков проекта «Общественный совет по этике и нравственности в сфере телерадиовещания» Ольга Щепинова (г. Краснодар):	Профессор кафедры журналистики Кубанского государственного университета, заслуженный журналист Кубани Александр Осташевский (г. Краснодар):
— Депутаты Госдумы РФ до сих пор законодательно однозначно не определили даже понятие «порнография». По-моему, не такая уж это неразрешимая задача. Значит, так они там в Москве того хотят. А если думским парламентариям нет дела до нравственного состояния нашего общества, вся ответственность ложится на законодательные органы субъектов Федерации. Будем на местах наводить порядок. Создание подобного общественного совета не стоит считать возрождением цензуры. По федеральному закону о СМИ цензура в России вообще запрещена. Мы же не можем нарушать закон! Выводы совета будут распространяться только на местные телерадиокомпании. На федеральные каналы мы замахнуться не в состоянии. Конечно, решения совета должны быть действенными. Для этого в «Проект положения об общественном совете», который уже прошел первое чтение в ЗС края, введены такие механизмы: по нашей рекомендации «провинившийся» канал может лишиться лицензии на вещание, руководитель — кресла. Да и правоохранительные органы мы можем привлечь на защиту этики. Анализу подлежат все передачи. Будем выявлять те, которые несут явно безнравственный характер или выражения. Роль арбитров должна принадлежать авторитетным людям нашего края, к мнению которых в обществе прислушиваются. В качестве членов совета уже рассматриваются кандидатуры ректора Краснодарского института культуры Ирины Горловой, руководителя Кубанского казачьего хора Виктора Захарченко, писателя Виктора Лихоносова. Губернатор края будет входить в состав совета только в том случае, если его кандидатуру выдвинут в этот список и поддержат. Мы должны ввести такой орган! Понимаете, очень народ просит.	— Пару лет назад несколько раз закрывали программу «Город» краснодарского независимого ТВ, потому что журналисты выступали против бывшего мэра города — господина Приза. Тогда как-то обошлись без позиций «нравственно — безнравственно»: просто выгнали из помещения и все. А тем, кто финансировал программу, дали понять — «будете поддерживать опальную программу — не будете заниматься в городе бизнесом». И пошло-поехало… Теперь же устранять неугодных собираются не так топорно. Хотят пустить в ход такие отвлеченные понятия как «нравственность», «этика» и «мораль». В этом случае бороться с непослушными СМИ будут очень ловко, красиво и элегантно. Этот совет, конечно, не сможет запретить ту или иную программу, но будет создавать негативное общественное мнение: писать жалобы в федеральные структуры, на местах осуществлять определенное давление. Сначала порекомендует просто не выходить в эфир, а потом создадут такие условия, что программы сами не выйдут. Задушат, словом. Тем более что многие кубанские СМИ находятся на государственной дотации. Если по рекомендации такого совета какое-либо издание или телерадиокомпанию лишат государственной подкормки — оно исчезнет само. Что и требовалось представителям совета. Новую структуру при Законодательном собрании края можно смело назвать настоящим цензурным комитетом. Вы думаете, что те 12 человек, которых они наберут в совет, будут действительно независимые эксперты? Там будут сплошь и рядом чиновники — из краевой администрации, из департамента культуры и так далее.
«Нерадивых журналистов стоит наказать»	«Я сам выбираю ТВ-меню»
Директор нальчикской средней школы № 7 Нина Карашева (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская республика):	Заведующий кафедрой психиатрии Ростовского медицинского университета, доктор психиатрических наук Александр Бухановский (г. Ростов-на-Дону):
— Лично я считаю, что цензура на телевидении и радио нужна. Но не запрещающая, лояльная — рекомендательного характера. Ведь журналиста в прямом эфире никто не может остановить и сказать ему: вот об этом можно рассказывать с экрана телевизора, а вот об этом нельзя. Но иногда в погоне за сенсационностью, «ложной оперативностью» подается такой «горячий факт», который может сказаться в обществе необратимыми последствиями. Вот такую информацию нужно обязательно проверять. И если здесь будут вмешиваться общественные советы — ничего плохого я в этом не вижу. Нерадивых журналистов стоит и наказывать. Вопросы нравственности и безнравственности на ТВ и радио должны решать не просто люди с улицы, но — специалисты, авторитеты в области науки и искусства. О том, что нравственно и о том, что безнравственно, могут судить все люди — не так ли? Эти понятия закладываются в семье, в школе, в коллективе. Подрастающее поколение нужно оберегать от грязи. Хотя, если не показывать и не рассказывать детям правду жизни, тогда они дадут волю фантазии и неизвестно еще, что они домыслят своим незрелым умом… В общем, повторю: не запрещать надо, а проверять.	— Я убежден, цензура — ни общая, ни специфическая — не нужна. В первую очередь, нужно вводить ответственность журналиста за соблюдение каких-то этических принципов. Каждый журналист должен знать, к каким последствиям может привести его безответственная деятельность. В России эти процессы регулирует закон о СМИ. Второе: каждый гражданин России имеет право на информацию. Это мое право решать — что мне смотреть, а что не смотреть, что мне нужно, а что нет. И поэтому в информационных бюллетенях (ТВ-программах) должны стоять какие-то специальные отметки. Чтоб я знал: в этой передаче будут какие-то достаточно интимные вещи. И тогда я не сяду к экрану вместе со своей дочерью, к примеру. Журналисты дают нам довольно большое меню, на выбор. Вот, к примеру, я многие годы подписывался на одну газету. Очень ее любил. Но сегодня в этой газете рассказывают о постельных сценах, кто с кем спит. Для меня эта информация никакого интереса не представляет. И я прекратил выписывать эту газету. Я сделал свой выбор. Появление общественных структур, которые берут на себя роль цензоров, лишает нас права выбора. Демократические свободы в нашем государстве никто еще не отменял.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

«А цензоры кто?»

Журналист, ведущий программ «Ночной полет» и «Дежурный по стране», Андрей Максимов, ВГТРК (г. Москва): — Нужно бороться не против безнравственности, а за хорошее телевидение. Чтобы были интересные передачи. За то, чтобы на телевидении умный человек не был белой вороной. А борьба против чего-то бессмысленна. Это напоминает борьбу с проституцией, с которой мы боремся бесконечно. «Ночной полет», программа, которую я веду на ТВ, пожалуй, единственная, кроме «Новостей», выходящая в прямом эфире. Поэтому там технически невозможно что-либо вырезать. Даже в «Дежурном по стране» какая-то часть вырезается. Но только потому, что мы с Михаилом Михайловичем Жванецким записываем гораздо больше материала, чем может вместить эфирное время. Острые моменты не вырезаются. Ввести на ТВ экспертов по нравственности? Но попробуйте для начала найти хотя бы десять человек, которые будут абсолютно нравственными. Только такие люди могут вершить отбор. Если моими цензорами будут Фазиль Искандер, Белла Ахмадулина и Марк Захаров — сочту это за честь. Но если моими цензорами будут люди из партии «Родина» — я сойду с ума.

Подготовила Светлана ЛУКЬЯНЧИКОВА

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

13 июня 2005 | Просмотров: 1114 | Комментарии (0) | Распечатать

Нужна ли цензура в электронных СМИ?

«Судить будем только своих»

«Элегантно устраняем неугодных»

«Нерадивых журналистов стоит наказать»

«Я сам выбираю ТВ-меню»

«А цензоры кто?»