Учет, контроль и Уголовный кодекс

Категория: Политика, Дебаты | автор: admin

Александр Жилкин, губернатор Астраханской области: — Я не против ужесточения контроля и оценки деятельности губернаторов по тем критериям, которые были озвучены президентом на последнем заседании президиума Госсовета. Такая форма работы — это, несомненно, стимул для руководителей регионов, главная суть деятельности которых — развитие территорий и рост благосостояния людей. Более того, так же строго надо оценивать и глав муниципальных образований, и в целом правительство. Люди, которые находятся во власти или руководят тем или иным ведомством, должны понимать, что их деятельность направлена на конечный результат. Когда его нет, наступает ответственность. Алевтина Апарина, депутат Госдумы от Волгоградской области (фракция КПРФ): — Я считаю, что ни в коем случае не надо принимать такие изменения. Конечно, президент должен иметь право отстранять губернаторов — по крайней мере, на данном этапе. Но надо учитывать и мнения региональных законодательных собраний, и Госдумы. Не надо доводить это право до абсурда, когда по любому поводу можно принимать подобные решения. Что же теперь, если кто-то из губернаторов «косо взглянул» на президента или кто-то из окружения «напел» что-то про главу региона — мстить ему? Тогда получится не демократия, а монархия! Демократические принципы и так сегодня нарушены — губернаторы не избираются, а фактически назначаются президентом, в Госдуму депутаты избираются по партийным спискам. А чего стоят поправки в закон об экстремизме! Покритикуешь министра — и ты уже экстремист! Теперь добрались и до губернаторов. Это уже 37-й год какой-то получается! Не только я, но и вся наша фракция против таких «новшеств». Конечно, губернаторы должны подчиняться президенту, но не до абсурдной степени! Владимир Катренко, заместитель председателя Госдумы (Ставропольский край): — Порядок должен быть во всем. Если сегодня у нас в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве не прописаны достаточно четко нормы наказания должностных лиц за их действие или бездействие во время осуществления террористического акта при проведении контртеррористических операций, то, конечно, это необходимо было сделать. На ровном месте такие инициативы не рождаются. Главам региона, которые исправно и честно исполняют свои обязанности, такая инициатива ничем не грозит. Перед законом все равны, в том числе и чиновники любого уровня. Если человек совершил преступление, он должен быть отстранен от должности и нести полную ответственность. Это нормальная демократическая норма. Николай Петропавловский, директор Краснодарского краевого социологического центра: — На уровне руководителей субъектов Федерации сегодня, в отличие от «времен Бориса Ельцина», не осталось неугодных или оппозиционных чиновников. Руководители субъектов сейчас — это в широком смысле слова люди одной команды, хоть я и с разной степенью лояльности и эффективности работы. Среди них нет врагов, дураков и негодяев. Поэтому создание каких-то дополнительных репрессивных механизмов не имеет смысла. Тот пакет документов, который сейчас предложен, приводит механизм ответственности губернаторов в более конституционные рамки. Это более демократический подход, нежели та норма, которая давала президенту возможность отстранять губернатора в связи «с утратой доверия». Диапазон понятий «доверие» и «недоверие» в этом случае очень широкий — от полного обнищания народа в регионе до какой-то незначительной мелочи. Такая норма закона рассчитана исключительно на порядочность, объективность и профессионализм первого лица государства. Но дело в том, что материалы, на основании которых первое лицо может принимать решение о выражении недоверия, готовят многочисленные помощники, в том числе — в регионах. А в профессионализме и объективности таких «помощников» в отдельных случаях есть основания сомневаться. То, что произошло сейчас, делает правила игры прозрачными. Критерии оценки деятельности губернаторов позволяют точнее определять, за что именно отвечает губернатор. И 138 критериев — это минимальное количество. Если подходить к вопросу досконально, то таких критериев окажется около 500. Сергей Попов, независимый депутат Государственной Думы, в прошлом зампредседателя партии «Яблоко»: — По сути, поправки МВД в УК РФ, по которым губернатора можно отстранить в связи с любым преступлением независимо от его тяжести, если и укрепляют вертикаль власти, то лишь теоретически. У президента РФ и сейчас достаточно полномочий, чтобы отстранить неугодного главу субъекта — стоит лишь выразить ему недоверие. Правда, сейчас (опять-таки теоретически) губернатор может оспорить решение президента РФ в суде. Если поправки пройдут, этого делать не придется — глава государства сошлется на соответствующий закон, и все. Что касается новой шкалы оценки губернаторской работы, предложенной одним из губернаторов, то это не что иное, как суррогат демократии. В прошлом году критериев было порядка 30, в нынешнем — на сотню больше. А что это меняет? Так или иначе, глав субъектов назначает президент, а процедура их снятия по требованию «снизу» так до сих пор и неясна. Сергей Михеев, замдиректора Центра политических технологий: — Ужесточение ответственности — это логическое продолжение тех мероприятий, начавшихся с назначением губернаторов, которое само по себе было вызвано стремлением федерального центра повысить управляемость территорий. С самого начала было ясно, что ситуация будет развиваться именно так — потому что какой смысл назначать губернаторов, если не имеешь права их снимать? Во многом этот процесс оправдан, особенно если вспомнить 90-е годы с их «местечковой вольницей». Каждый творил, что хотел, — чуть ли не конституции свои принимал. В итоге страна едва не развалилась. Теперь последовала реакция — в чем-то такая же неадекватная, насколько неадекватным было полное «раскручивание гаек» в 90-х годах. Просто идет процесс возврата контроля Москвы над региональными элитами. К нему можно относиться по-разному, тут есть положительные и отрицательные стороны. В жизни, а тем более в политике, вообще все меры неоднозначны. Это как молоток — им можно голову прошибить, а можно и дом построить. И очередная мера по повышению ответственности глав регионов также может быть использована в самых разных контекстах. А что касается количества критериев, по которым предлагается оценивать губернаторов, — так ведь статей в Уголовном кодексе еще больше…

СПРАВКА «ЮР» В 2000 году с поправкой в закон «Об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Федерации» президент получил право отстранять от должности губернатора по решению суда и в случае предъявления главе региона обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В декабре 2004 года Госдума приняла внесенный президентом законопроект, отменяющий прямые выборы губернаторов (кандидатуру главы региона в законодательный орган субъекта Федерации вносит сам президент). Этот же закон закрепил за президентом право отстранять губернаторов «в связи с утратой доверия». Первый раз президент воспользовался этим правом в 2005 году, отстранив губернатора Корякского АО Владимира Логинова. В октябре 2005 года полномочный представитель в ЮФО Дмитрий Козак предложил ввести систему оценки работы губернаторов по 30 критериям. В августе 2006 года проект «Показатели эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти» из 127 пунктов предложила рабочая группа Госсовета России. На заседании Госсовета в Сочи президенту были представлены уже 138 показателей.

Алена СЕДЛАК

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

18 сентября 2006 | Просмотров: 1007 | Комментарии (0) | Распечатать