 |
В финале старых советских детективных фильмов мудрые следователи обязательно раскрывали самые сложные дела. «Homo soveticus» вздыхал с облегчением: теперь-то уж злодеям не открутиться: суровый, но справедливый советский суд «впаяет» на полную катушку. Сегодня же у обвиняемых в совершении даже особо тяжких преступлений появился вполне реальный шанс быть оправданными, вне зависимости от того, виновны они или нет. Если в обычных судах число оправдательных приговоров очень мало — всего один процент, то суды присяжных выносят оправдательные вердикты в каждом третьем процессе.
По-нашему — это шок!В Ростовском областном суде слушалось дело об убийстве девятнадцатилетнего Олега Мокрикова, сына депутата донского Законодательного собрания. Расследование шло долго, и, наконец, следователи разобрались, что произошло «убийство по ошибке». Киллер должен был убить директора бывшего совхоза и депутата Василия Мокрикова. «Заказал» его бывший друг, директор другого хозяйства того же сельского района Ростовской области Виктор Кузнецов. С недавних пор друзья завели совместный бизнес, он их и рассорил: Кузнецов должен был Мокрикову большие деньги, а отдавать не хотел… Неопытный киллер, пробравшись в дом, выстрелил в первого, кто попался ему на пути — вместо отца убил сына. Вердикт присяжных был единогласным: исполнитель преступления, заказчик и посредник — виновны. Казалось бы, правосудие свершилось. Но вскоре Верховный суд РФ вердикт суда присяжных отменил: подсудимые подали кассационные жалобы на допущенные в ходе следствия процессуальные нарушения. И вот, спустя год, новая коллегия присяжных рассматривала то же самое дело. И тоже полгода. Каждую улику вновь осмотрели и каждого свидетеля внимательно выслушали. Видеокассету с записью следственного эксперимента, в ходе которого убийца на месте преступления показывает, где он прятался, откуда стрелял, как уходил, разглядывали по кадрам. Но, изучив те же доказательства, что и их предшественники, новая коллегия большинством голосов вынесла прямо противоположный вердикт: «Невиновны»! Когда вердикт огласили, в зале поднялся такой шум, что председательствующий Владимир Боровиков вынужден был потребовать тишины в зале. Впрочем, похоже, и сам он был шокирован решением присяжных заседателей. Как такое могло случиться? Отвечая на этот вопрос «ЮР», судья Боровиков был очень осторожен в формулировках: — Я не могу исключить давления на присяжных. На них могли «выйти» и…
Граната для любимой тещиЭто был один из первых громких процессов с участием присяжных на Юге России. Судебная реформа только начиналась, Ростовская область вместе со Ставропольским краем вошли в число первых девяти субъектов Федерации, где был возрожден институт присяжных заседателей. И практически сразу начались непредвиденные реформаторами «сюрпризы». Суды начали оправдывать всех поголовно, Верховный суд отменял эти приговоры из-за допущенных процессуальных нарушений (сам вердикт обжалованию не подлежит). Кстати, в западных странах такого порядка нет: там приговоры, вынесенные на основании вердикта присяжных, отменить нельзя ни по каким основаниям. У нас же одни и те же дела пересуживаются по три-четыре раза, и тянется это годами. 17 ноября, например, в Северо-Кавказском военном окружном суде началось новое, уже третье по счету, слушание дела капитана Ульмана и его подчиненных, обвиняемых в расстреле мирных жителей Чечни. Новый состав присяжных опять, как и прежний, должен быть сформирован из жителей всех областей, краев и республик ЮФО. Но почему-то еще ни разу в составе уже двух коллегий присяжных по делам Ульмана не было ни одного лица «кавказской национальности». Между тем национальный состав присяжных очень важен, особенно когда речь идет о военных преступлениях, совершенных в Чечне. При рассмотрении других дел решающим может оказаться и так называемый «гендерный вопрос»: кого в коллегии присяжных окажется больше — мужчин или женщин. — Несколько лет назад прокуратура расследовала одно преступление: молодой мужчина так возненавидел свою тещу, что приехал к дому, где она жила, и бросил в окно гранату. Его теща и тесть были тяжело ранены, — рассказал «ЮР» заместитель прокурора города Таганрога Вадим Труфанов. — Подсудимого оправдали — потому что мужчин среди присяжных оказалось больше, чем женщин.
Особый «подход» или «фига в кармане»?Однако многие юристы считают, что нередко оправдание судом присяжных виновных в тяжких преступлениях — это «заслуга» следователей, сляпавших уголовное дело кое-как. — Я был защитником одного из милиционеров города Волгодонска, обвиняемых в получении взятки, — рассказал «ЮР» председатель адвокатской коллегии «Северный Кавказ», кандидат юридических наук Анатолий Тринитатский. — В деле фигурировало кроме прочих одно очень важное вещественное доказательство: меченые купюры, пять тысяч долларов, переданных милиционерам наркоторговцами. Когда я стал изучать эти улики, то обнаружил, что номера на купюрах не совпадают с протоколом. Это были совсем не те деньги! Следователь Волгодонской городской прокуратуры «криминальные доллары», видимо, истратил, а потом, перед процессом, доложил другие, может быть даже и свои. Скорее всего, он рассчитывал, что никто не будет сверять номера купюр. Я же потребовал исключить эти деньги из числа вещественных доказательств, предъявляемых для обозрения присяжным. После этого подсудимые стали доказывать в суде, что никакой взятки они не брали, попросили предъявить присяжным улики. Суд, ясное дело, не смог этого сделать. Этот эпизод, думаю, произвел на присяжных впечатление. В итоге они оправдали милиционеров, взятых с поличным при передаче им денег цыганскими наркобаронами, — вспоминает адвокат Тринитатский. Многие из опрошенных «ЮР» экспертов убеждены, что на Юге России уже научились манипулировать присяжными. Самыми разными способами: от прямого подкупа и угроз до психологического воздействия. Многие, кто присутствовал на судебных процессах, обращают внимание на то, что часть присяжных с самого начала как-то странно настроена по отношению ко всему происходящему — то ли иронично, то ли скептически. А разве все остальные граждане России (даже не бывшие никогда истцами или ответчиками в суде) не относятся скептически ко всей нашей правоохранительной системе? Да многие ее просто ненавидят и, случайно попав в суд присяжным, могут, наконец, открыто продемонстрировать свою «фигу в кармане».
Надежда для невиновныхВыходит, ошиблись реформаторы, возрождая в России суд присяжных? А вот трое жителей Астрахани — Ханиев, Штурба и Исаков — считают, что нет. Четыре года назад следственные органы «назначили» их «террористами», взорвавшими бомбу на городском рынке. С самого начала было ясно, что дело шито белыми нитками. На суде оно просто рассыпалось, коллегия присяжных единогласно вынесла вердикт: «Невиновны». Но Верховный суд отменил решение Астраханского областного суда — нашлись, как водится, «процессуальные нарушения». Потом были второй и третий составы, сейчас дело слушается уже в четвертый раз. И конца этому пока не видно. Но… Если бы астраханцев судил обычный суд, какой бы у них был шанс доказать свою невиновность? Один из ста — тот самый один процент. Выходит, 12 присяжных — надежда на справедливость для невиновных. А для российской правоохранительной системы это что-то вроде уже полузабытого «народного контроля»: все огрехи следователей неизбежно всплывут на процессе и будут «по достоинству оценены» присяжными. Хочешь не хочешь, а придется работать лучше — тщательнее, вдумчивее, а главное, строго по закону.
Комментарий «ЮР»
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Александр Карташов: — Что бы ни говорили сегодня о суде присяжных, человечество за столетия не изобрело пока более демократичной формы правосудия. Неожиданные порой вердикты присяжных отражают уровень правосознания общества, хотя продуманных, взвешенных, справедливых решений все-таки больше. В нашей профессиональной среде долго обсуждались болевые точки суда присяжных. Я считаю, что дела не могут находиться в процессе вечного рассмотрения — слушаться по три-четыре раза. Представьте, что думает о нашем правосудии жертва преступников, когда по прошествии нескольких лет в четвертый раз приходит давать показания в суд? Это просто безнравственно. Пленум Верховного суда РФ должен все это обсудить и внести на рассмотрение Госдумы соответствующие поправки к закону. Начальник отдела государственных обвинителей Ростовской областной прокуратуры Татьяна Буланова: — За 12 лет, что существует в Ростовской области суд присяжных, мы уже привыкли к тому, что он нередко выносит удивительные вердикты. Зачастую присяжные принимают решения не на основании фактов и доказательств, а руководствуясь эмоциями или какими-то своими соображениями. Как объяснить, например, вердикт присяжных, оправдавших 17-летнего токсикомана из Каменска, который сорвал цепочку с 13-летней школьницы, а потом задушил ребенка, потому что у него не было денег на очередную «дозу» клея «Момент»? На первом процессе в Ростовском областном суде шестеро присяжных признали его виновным, а шестеро — невиновным, и в соответствии с нормой закона он был освобожден. Приговор был обжалован прокуратурой, и лишь на втором процессе присяжные единогласно вынесли вердикт: «Виновен».
Анна ЛЕБЕДЕВА
|
|
