Борьба с иммунитетом

Категория: Общество, Наше дело | автор: admin

Неразбериха началась 13 сентября этого года, когда Таганрогский городской суд прекратил слушание уголовного дела в отношении Сергея Бидаша, который обвинялся в мошенничестве, лжепредпринимательстве и хищении 107 миллионов рублей. Дело было возвращено в прокуратуру Ростовской области для устранения нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенных в обвинительном заключении. Что же это были за нарушения?

«Мелочи жизни»

Если верить прокуратуре, речь идет лишь о противоречиях «технического характера». О некоторых «мелочах» «ЮР» узнал из своих источников. Так, в определении от 13 сентября городской суд по ходатайству областной налоговой инспекции потребовал отстранить от участия в процессе адвокатов Аркадия Мызникова и Василия Соломичева, представлявших соответственно интересы подсудимых Владимира Орлова (бывшего главного бухгалтера «Тагмета») и Сергея Бидаша. Как оказалось, адвокаты до этого были защитниками одного из свидетелей по нынешнему делу. Согласно УПК, теперь они не могут защищать Орлова и Бидаша. Действительно, это серьезное препятствие при вынесении приговора, поскольку он тут же может быть обжалован любой из сторон. 27 сентября в Ростовском областном суде состоялось заседание по жалобам Сергея Бидаша и его адвокатов. Подсудимый просил изменить ему меру пресечения (сейчас он находится под стражей), адвокаты — продолжить свое участие в процессе. Суд жалоб не удовлетворил, а дело вернул в областную прокуратуру — для устранения нарушений. Дело поступило в прокуратуру 5 октября. Прокуратура обязана была в течение 5 дней вернуть дело в суд — уже в «приличном» виде. Однако решилась на это только через три недели. Почему?

Депутатская неприкосновенность

По мнению защиты, следствие и прокуратура какое-то время пребывали в состоянии шока. Если верить бывшему адвокату Бидаша Александру Луневу, с самого начала следствия были грубо нарушены статьи 447 и 448 УПК РФ. Согласно этим статьям, возбудить уголовное дело в отношении Бидаша как депутата донского Законодательного собрания можно было лишь решением прокурора Ростовской области на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей областного суда. Этого не было сделано, и теперь защита предпринимателя требует полного прекращения уголовного дела. Напомним, главное следственное управление ГУВД Ростовской области начало расследование уголовного дела в отношении бывших руководителей ОАО «Тагмет» в июне 2002 года, обвинив их в мошенничестве, лжепредпринимательстве и хищении. Сергей Бидаш в то время являлся членом Законодательного собрания Ростовской области. И следователи применили к нему нехитрый трюк. В статье 448 УПК РФ говорится о привлечении депутата в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц. Поэтому в 2002 году фигурантами у милицейских следователей стали абстрактные руководители ОАО «Тагмет» «в общем и целом». А обвинение конкретно Бидашу предъявили лишь в мае 2004-го. К тому времени бизнесмен народным избранником уже не являлся. Однако есть одно «но». Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает преследование лишь конкретных физических лиц, а не абстрактного конгломерата «руководителей». Поскольку на момент совершения предполагаемого преступления руководителем «Тагмета» являлся Сергей Бидаш, обвинение должно было предъявляться непосредственно ему. Между тем за его спиной проводились тайные экспертизы его подписей, почерка и так далее, что уже само по себе можно считать нарушением закона о депутатском иммунитете. Соответственно, и все остальные следственные действия в отношении бизнесмена, по мнению защиты, незаконны.

«Досадная ошибка»

По информации «ЮР», «прокол следствия» обнаружили не адвокаты обвиняемого, а прокуратура. Больше трех недель переполошившиеся прокуроры пытались решить юридический ребус с депутатской неприкосновенностью Бидаша. И только в понедельник, 31 октября, судебная коллегия наконец-то вынесла решение: в действиях бывшего генерального директора ОАО «Тагмет» Сергея Бидаша наличествуют признаки преступления, предусмотренного статьями 159 («Мошенничество») и 160 («Присвоение или растрата»). Суд дал областной прокуратуре разрешение на привлечение Бидаша к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. — А как же предыдущие обвинения? — задал «ЮР» вопрос начальнику следственного отдела областной прокуратуры Владиславу Панченко. — Ведь таганрогский олигарх целый год провел почти во всех изоляторах Дона, начиная с СИЗО ФСБ и до знаменитого «Богатяновского централа». Выходит, сидел товарищ незаконно? — Виноваты сам Бидаш и его адвокаты, — ответил Владислав Иванович. — Они скрыли от следствия тот факт, что на момент совершения преступления Бидаш был депутатом Законодательного собрания Ростовской области. Наверное, теперь на ошибку будет указано тем, кто тогда расследовал уголовное дело. Но думаю, если бы милицейские следователи знали о таком факте, досадной ошибки не случилось бы. Зато теперь в отношении господина Бидаша будут соблюдены все необходимые процессуальные действия. P.S. Ленинский районный суд Ростова-на-Дону в очередной раз отказал защите Бидаша, которая ходатайствовала об изменении меры пресечения для своего клиента. Так что сидеть неугодному предпринимателю — не пересидеть. Зато теперь-то уже на вполне законных основаниях.

Александр СИДОРОВ

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

7 ноября 2005 | Просмотров: 1230 | Комментарии (0) | Распечатать