Единый, но не единогласный

Категория: Общество, Южная неделя | автор: admin

НЕТ

Афера века Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования: — С введением ЕГЭ связано несколько мифов. Первый — он позволит бороться с коррупцией. Но практика показывает, что при введении ЕГЭ коррупция многократно увеличивается. Это афера века! При проведении этого экзамена используются наиболее изощренные способы получения взяток. С коррупцией бороться такими методами бессмысленно, этим должны заниматься спецорганы, а не система образования. Второй миф — ЕГЭ позволит поступать в лучшие вузы страны ребятам из отдаленных регионов и сел. ЕГЭ лишь уравнивает условия подачи документов, но не уравнивает условия обучения. Ребенок из села не имеет столько средств, чтобы обучаться в ведущих московских вузах: целый ряд образовательных услуг здесь платный, стипендии — маленькие, общежитий для иногородних нет. Третий миф — с введением ЕГЭ резко повысится качество образования. ЕГЭ сдается в тестовой форме, представляющей собой случайную выборку, она не может быть показателем качества знаний. Показателем являются творческие работы, участие в каких-то конкурсах. А любая тестовая форма — чистая формальность. Определить, насколько глубоко знает тему тот или иной человек по результатам викторины или разгадывания кроссворда, невозможно. А с литературой как? Игорь Апольский, «Учитель года-2006», преподаватель литературы, Ростовская область: — ЕГЭ может существовать только на уровне одной из форм выборочного экзамена. Я против повсеместного его введения, потому что я учу детей другому. Мой предмет литература — творчество, слово, а там что я буду делать? ЕГЭ — принадлежность технических предметов — физика, математика, химия. Хотя орфография и пунктуация русского языка хорошо проверяются, но все равно… Меня вообще настораживает такая тенденция — за нас все решают, никого ни о чем не спрашивают. А уж высказывание Жириновского по поводу ЕГЭ — вообще странно: когда стали говорить, что ни Пушкин, ни Эйнштейн никогда бы не сдали ЕГЭ, Владимир Вольфович заявил, что «они вообще не нужны». Я когда-то радовался системе тестов, но все принимает тотальную форму — мне это не нравится. Многие западные школы наоборот уходят от этой системы, убедившись, что объективных результатов она не дает. Но русские люди приспособятся ко всему. Куда пошли деньги Олег Смолин, зампредседателя Комитета по образованию и науке Госдумы РФ: — У ЕГЭ есть единственный плюс — возможность попасть в столичные вузы ребят из сел. Все остальные обещания, которые звучали по поводу ЕГЭ, не состоялись. Коррупция увеличилась, изменился сам характер работы школы — вместо развития личности ребенка натаскиваем на тестирование, ЕГЭ не развивает творческие способности. В лучшем случае выявляет эрудицию. Приняв ЕГЭ, мы понизим творческий потенциал нации. Зачем депутаты принимают законопроект? Он принят большинством в Думе. Это либо упорствование в ложной научной теории, либо желание оправдать вложенные в эксперимент огромные деньги. Признать теперь провал этого эксперимента, значит, признать, что деньги были потрачены впустую. Чет или нечет Тимур Гогузоков, ответственный секретарь приемной комиссии Кабардино-Балкарского государственного университета: — Мы принимаем выпускников на основании результатов ЕГЭ с 2003 года. ЕГЭ — одна из хороших форм приема абитуриентов в университет, объективна для выпускников различных школ. Но, по моему мнению, традиционная форма вступительных экзаменов эффективнее и лучше. ЕГЭ не выявляет весь уровень образованности и подготовленности поступающего. По каждой дисциплине — вопросы и варианты ответов ребенок выбирает. Здесь очень высока доля случайности, порой ученик опирается не на знания, а на удачу — попадет или не попадет на правильный ответ. Я сторонник традиционной формы вступительных экзаменов. При дальнейшей учебе, уже в вузе, поступившие по результатам ЕГЭ показывают уровень знаний и способность к обучаемости несколько ниже. Туалетный экзамен Максим Андреев (имя и фамилия изменены по просьбе собеседника), выпускник: — ЕГЭ объективных знаний не показывает. У нас были случаи, когда медалисты переписывали все задания на листок (варианты «б» и «с»), потом просились в туалет (можно было два раза выйти за время тестирования), а там сидел преподаватель по алгебре, который все решал. Медалисты все это потом приходили и просто переписывали в бланки. Да и в борьбе с коррупцией ЕГЭ не поможет, как договаривались те, кто хотел, так и договариваются. По крайней мере, у нас в Шахтах (город Шахты Ростовской области — «ЮР»). Хотя ЕГЭ при поступлении помогает: приносишь результаты, и тебе их засчитывают как вступительный экзамен.

ДА

ЕГЭ — просто шкалирование Владимир Хлебников, директор Федерального центра тестирования: — ЕГЭ по структуре своих контрольно-измерительных материалов и по своей технологии не предназначен для того, чтобы оценивать уровень освоения образовательных стандартов. Он предназначен для того, чтобы расставить всех выпускников в ряд по уровню знаний. Вузы отбирают крайних правых из них, то есть самых лучших, для зачисления. То есть они используют результаты этого шкалирования, расстановки в конкурсе на те или иные специальности. Таким образом решается сугубо практическая задача, которая нужна только вузам и которая, собственно говоря, ими решалась и без ЕГЭ. Использование результатов ЕГЭ для оценивания степени освоения образовательных стандартов затруднительно, для этого необходимо использовать другие тестовые материалы, не нормативно-ориентированный тест, а критериально-ориентированный. Такие тесты в ЕГЭ не используются. В связи с этим понятно, почему результаты ЕГЭ по разным предметам и разным регионам страны не публикуются. Совершенству нет предела Татьяна Абанкина, директор Центра прикладных экономических исследований и разработок Высшей школы экономики: — ЕГЭ, безусловно, можно считать показателем качества российского образования. Уровень подготовки выпускников он, конечно, измеряет. Ведь контрольно-измерительные материалы устроены довольно сложно, они многоуровневые: общие, повышенной сложности. ЕГЭ является единым сопоставимым измерителем уровня подготовки учеников. Несомненно, все эти контрольно-измерительные материалы и процедуры его проведения можно и нужно совершенствовать, это не мертвый и раз и навсегда данный инструментарий. Уровень коррупционности ЕГЭ не выше чем коррупционность традиционных методов сдачи экзамена. Если у нас учителя сами готовы решать все за учеников, то какой экзамен ни возьми — картина будет та же. А ведь школьный экзамен, в плане коррупционности, был уже притчей во языцех — раздавали даже одинаковые ручки ученикам, для того чтобы потом можно было вносить поправки, подправлять результаты. О какой прозрачности и независимости мы тогда говорим? ЕГЭ — шаг к национальному тестированию, который показывает, насколько мы обеспечиваем школьникам равный уровень подготовки по всем предметам. Многие страны уже перешли к таким экзаменам. У ЕГЭ степень независимости более высокая чем у традиционных экзаменов. Я сторонник ЕГЭ. Детские желания Представитель управления контроля и качества образования Министерства образования РФ (попросил не указывать фамилию): — Один ЕГЭ, наверное, не может являться показателем уровня качества образования. Однако совет ректоров вузов Ростовской области дал согласие на проведение эксперимента по ЕГЭ в течение шести-семи лет. Органы управления образования, которые тоже обсуждали этот вопрос, наверняка проводили совещания по ходу эксперимента и с муниципалитетами и со школами. Если сегодня в условиях добровольности в ЕГЭ участвуют 900 тысяч детей, наверное, детям это надо? Дискуссии велись семь лет и продолжают идти, но законопроект уже принят! Ректорский корпус в основном выступает за ЕГЭ, хотя есть и отдельные несогласные. Вот ректор МГУ Виктор Садовничий уже согласовал законопроект. Зачем вы пишите о том, что уже принято? Детей будоражить? Большинство — за ЕГЭ, и это большинство — дети!

Все в цифрах

2–3 года — продержится система ЕГЭ в России, по прогнозам Всероссийского фонда образования. 5 лет — продержалась система ЕГЭ во Франции (1967–1972). Была отменена в силу неэффективности. 900 тысяч — российских детей участвовали в эксперименте ЕГЭ на добровольной основе. 1000 рублей — стоит бланк с заполненными ответами по любому предмету на «черном интернет-рынке ответов на ЕГЭ». 5–6 тысяч рублей — стоит «помощь» учителя при сдаче ЕГЭ. $50 миллионов (1325 млн. рублей) — ежегодно выделяется из федерального бюджета на проведение ЕГЭ.

СПРАВКА «ЮР»

Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении руководства ФГУ «Федеральный центр тестирования» (ФЦТ) Рособрнадзора по факту нецелевого использования 33 миллионов рублей из госбюджета. Основное направление деятельности ФЦТ — проведение тестирования школьников по системе ЕГЭ. В ходе проверки выяснилось, что руководство центра заключило 23 фиктивных договора с фирмой ООО «Рустест», перечислив на счета фирмы 11,6 миллиона рублей из бюджета. Деньги переводились в течение 2005–2006 годов, однако работы не выполнены. Также на служебные зарубежные поездки сотрудники Федерального центра тестирования потратили 8,5 миллиона рублей, тоже из бюджетных средств. Директор центра Владимир Хлебников настаивает на том, что из федерального бюджета ни рубля не потрачено впустую. По его мнению, внутренняя проверка деятельности ФЦТ комиссией Рособрнадзора была неквалифицированной и сделала неправильные выводы. Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко обещал помочь Генпрокуратуре разобраться с этим вопросом и наказать виновных, если таковые будут.

Светлана ЛУКЬЯНЧИКОВА

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

5 февраля 2007 | Просмотров: 1136 | Комментарии (0) | Распечатать