Неподсудные служители Фемиды

Категория: Политика, Для служебного пользования | автор: admin

«Если кое-кто у нас порой…»

В один прекрасный летний день город Донецк Ростовской области облетела потрясающая новость: председатель городского суда Пожидаева уличена в получении взятки в 25 тысяч долларов. В «разработку» оперативников ФСБ она якобы попала уже давно и вот, наконец, удалось получить убедительные доказательства того, что председатель «берет по-крупному». Само собой, если бы на ее месте был обычный гражданин, он тут же оказался бы в СИЗО. Даже прокурор соседнего шахтерского города Гуково, арестованный под Новый год при получении взятки, тут же был препровожден в следственный изолятор ФСБ. Теперь следствие разбирается, за что и сколько он брал. По делу судьи Пожидаевой следствие до сих пор не начато, хотя прошло уже полгода. Собственно еще нет и дела. Чтобы начать следственные действия в отношении служителя Фемиды, сначала надо получить от прокуратуры документ с зубодробительным названием: «представление о даче заключения о наличии в действиях судьи признаков преступлений». После этого прокуратуре нужно снова обратиться в суд — теперь уже с представлением «о даче согласия на возбуждение уголовного дела». Если таким согласием удастся заручиться, подозреваемый (по закону подозреваемым еще не являющийся) может обжаловать его сначала в Верховном, а потом и в Конституционном судах. И только после всех этих процедур Генеральный прокурор имеет право возбудить против судьи уголовное дело. Не знающие всех этих тонкостей жители Донецка и по сей день пребывают в полной уверенности, что «председательша откупилась» и «благополучно ушла в отставку». Тем более, что заинтересованные лица сделали все, дабы эта история не стала достоянием гласности. Утечки информации не произошло ни в областной прокуратуре, подававшей в суд представление, ни в самом облсуде. Председатель квалификационной коллегии судей Ростовской области Елена Золотарева в интервью журналистам, посвященном деятельности этого уважаемого органа судейского сообщества, донецкую историю деликатно обошла молчанием. Возможно потому, что согласие на возбуждение уголовного дела областной суд до сих пор не дал. Прокуратура Ростовской области после официального запроса «ЮР» вынуждена была подтвердить: да, «представление о даче заключения» по донецкому председателю действительно имело место. Это был один-единственный случай за весь 2005 год. В 2004 таких не было вовсе. И что же из этого следует? Что судьи (за очень редким исключением) взяток не берут? Елена Золотарева на этот прямой вопрос «ЮР» ответила уклончиво: — Ну, за всех отвечать нельзя…

«Так он же не нарочно!»

В прошлом году Генеральный прокурор РФ Валерий Устинов обнародовал данные за 2004 год: прокуратура 25 раз обращалась в суды субъектов РФ с «представлением о даче заключения о наличии признаков преступлений в действиях судей». В 23 случаях ответ был положительный, в 2 — отрицательный. А вот разрешений на привлечение к уголовной ответственности было получено только 17. Если учесть, что всего за год в России было заведено 39 тысяч уголовных дел о коррупции, то получается, будто взятки берут чиновники, милиционеры, вузовские профессора, врачи — все, кто угодно, но только не судьи. Или, может быть, у нас подсудны все, кроме самих судей? В юриспруденции есть термин: «вынесение заведомо неправосудных решений». Просьба не путать с судебными ошибками, когда судья «просто ошибается» или «неправильно понимает и оценивает обстоятельства дела». На это он по закону имеет право. Однако, если таких «невольных ошибок» набирается слишком уж много, коллегия судей может сделать выводы и без возбуждения уголовного дела. В 2005 году один из районных судей Ростовской области был лишен квалификационной коллегией полномочий за то, что выносил слишком мягкие приговоры (условные сроки наказания) наркоторговцам. Но обжаловал вердикт своих коллег в Верховном суде РФ. Верховный суд оставил решение квалификационной коллегии в силе. Сколько представлений о привлечении судей к уголовной ответственности было внесено за 2005 год? На этот вопрос «ЮР» прокурор управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ Василий Глущенко ответил: «Данных нет». Ни по России в целом, ни по Южному федеральному округу в частности. А подчиненные Глущенко из прокуратур республик, областей и краев ЮФО не только в личных беседах, но и на серьезных совещаниях жалуются, до чего же трудно привлечь к ответственности судей. Даже за явные нарушения закона. В прокуратуру Ставропольского края в прошлом году пришло письмо от… сокамерников опасного преступника, отпущенного на волю на пять лет раньше, чем предусмотрено законом. Выпустили рецидивиста по решению судьи Кочубеевского районного суда. А судья Нефтекумского районного суда, фамилию которого источник «ЮР» в прокуратуре Ставропольского края попросил не называть, за короткий срок вынес 16 неправосудных приговоров! Все они были отменены кассационной инстанцией. Прокуратура просила краевой суд обратить на это особое внимание, но получила ответ, что все грубые нарушения уголовного и уголовно-процессуального права были совершены «неумышленно».

«Верьте нам люди!»

«Независимость судебной власти не должна превращаться в личную независимость судей», — сказал по этому поводу на Всероссийском съезде судей президент Путин. Еще более четко высказался в прошлом году полпред в ЮФО Дмитрий Козак. По его оценке, та ситуация, которая складывается сегодня в судебной системе, носит катастрофический, угрожающий характер: — Даже поверхностные опросы показывают, что люди не видят в судебной системе защитника своих прав, они убеждены, что эта система поражена коррупцией и правды там найти невозможно... Если люди не верят в суды, то невозможно надеяться на прогресс в экономической и политической ситуациях, — резюмировал полпред. — Судебная система сегодня стала своеобразным бизнесом. Крупные компании пытаются делегировать своих представителей в эту систему. Так совпало, что совещание по проблемам судебной системы в ЮФО проходило на следующий день после выступления в Совете Федерации председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова. Г-н Иванов высказал сенаторам совсем другую точку. По его мнению, масштабы коррупции в судах преувеличивают «адвокаты-неудачники», стремящиеся хоть как-то оправдать «слабость стороны защиты». Такая вот получилась своеобразная заочная дискуссия председателя Высшего арбитражного суда и полпреда президента, который, как известно, в свое время разрабатывал концепцию судебной реформы, а затем приложил немало усилий для претворения ее в жизнь. Кто прав в этом споре, лучше всего знают адвокаты, которым приходится «заряжать судей» для вынесения «правильного решения». Достаточно вспомнить нашумевшее дело ростовского арбитражного судьи Клепачева. По подложным документам (что это явная фальшивка было видно с первого взгляда) он арестовал ценные бумаги крупнейшего в России Михайловского горно-обогатительного комбината. Фактически, арестовал и передал мошенникам, зарегистрировавшим свою фирму где-то на Каймановых островах, сам комбинат. После того как об этом деле был снят и показан по Центральному телевидению документальный фильм, Ростовский арбитражный суд прославился на всю Россию. В конце концов, ГОК вернулся назад, к его законным владельцам, а судья Клепачев лишился своей мантии — квалификационная коллегия досрочно прекратила его полномочия. Трудно предположить, что судья не знал, на что шел. Выходит, дело того стоило? В прошлом же году высшая квалификационная коллегия судей досрочно прекратила полномочия и судьи Арбитражного суда Чеченской Республики Арби Сатуева. В июне Сатуев вынес решение, согласно которому были арестованы 66% акций нефтедобывающего предприятия «Геойлбент» (за которым стоял «Лукойл»). Борьба за эту компанию стала одной из самых громких корпоративных войн года, и самую активную роль в ней сыграли судьи. Фактически, в компании решением суда была запрещена работа. Это возмутило президента «Лукойла» Вагита Алекперова. — Нельзя из Грозного запрещать прокачку нефти в Тюменской области! Полагаю, это яркий пример несовершенства судебной системы, — заявил он. Алекперов довел свое возмущение до Владимира Путина, Генпрокурора Владимира Устинова, председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева и даже директора ФСБ Николая Патрушева. В конце концов, представление о привлечении чеченского судьи Арби Сатуева к дисциплинарной ответственности подал председатель арбитражного суда Северо-Кавказского округа Юрий Романец. «Прославилась» недавно и астраханская Фемида. В январе Верховный суд России отклонил кассационную жалобу бывшего заместителя председателя Астраханского облсуда Михаила Емельянчика об отказе в восстановлении его на работе. Господин Емельянчик, являвшийся также председателем коллегии облсуда по уголовным делам, был уволен Высшей квалификационной коллегией судей России из-за «непроцессуального» общения с подсудимым, чье дело о хищении в особо крупных размерах как раз в это время слушалось. Емельянчик (чей профессиональный стаж составляет 15 лет), обедал в кафе «На мельнице» с криминальным авторитетом Астрахани Виктором Степановым. Случайными свидетелями «делового обеда» стали два сотрудника прокуратуры, выступившие потом свидетелями в Верховном суде. Громкие скандалы, подобные этому, случаются не так часто, зато запоминаются надолго. Год назад решение о своей дисквалификации пытался обжаловать в Конституционном суде России бывший зампред арбитражного суда Волгоградской области Виталий Шестаков. Полномочий его лишила Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Жалобы на судью в излишней заинтересованности исхода тех или иных дел поступали давно. Последней каплей стало решение в пользу фирмы «Белый пароход», учредителем которого была… его 18-летняя дочь. Конституционный суд в иске бывшему заместителю председателя арбитражного суда отказал. Так что теперь Виталию Анатольевичу приходится заниматься политикой — депутат Шестаков возглавляет фракцию «Единой России» в парламенте Волгоградской области. На последнем, Пятом съезде российских судей обсуждалась идея создания структуры внутренней безопасности, обязанной следить за чистотой собственных рядов. Подобной тем структурам, что давно существуют в милиции, таможенных органах и даже ФСБ. Делегаты съезда от Южного федерального округа высказались решительно против нововведений, которые, как они считают, угрожают «независимости судей».

Число судей, привлеченных к ответственности квалификационными коллегиями ЮФО в 2005 году:

Регион	получили предупре- ждение	лишены полно- мочий	дано согласие на возбуждение уголовных дел
Астраханская область	2	1	-
Волгоградская область	4	1	2
Ростовская область	28	6	-
Ставропольский край	2	1	3
Краснодарский край	6	4	-
Адыгея	-	7	-
Дагестан	1	2	-
Кабардино-Балкария	4	1	-
Карачаево-Черкесия	2	1	-
Северная Осетия	4	-	-
Калмыкия	2	-	-
Ингушетия	-	-	-
Чечня	-	2	-

Анна ЛЕБЕДЕВА

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

13 февраля 2006 | Просмотров: 1183 | Комментарии (0) | Распечатать