 |
В феврале 2006 года депутат Законодательного собрания Ростовской области Олег Бояркин продал ростовскому предпринимателю Николаю Саранче торговый дом «Максимова» за 112 миллионов рублей («Отбояренные», «ЮР» №38(125) за 12-18 ноября 2007 года). Дочь Бояркина Юлия, владевшая 15% акций, оспорила сделку, уверив суд, что не подписывала никакой доверенности на продажу. Нотариус Татьяна Денекина призналась следствию, что Бояркин ввел ее в заблуждение, приведя вместо дочери племянницу. В апреле 2007 года Ленинский райсуд Ростова-на-Дону обязал Саранчу вернуть здание обратно, снять офис в москве, а Бояркина — деньги. До сих пор народный избранник не вернул Саранче ни копейки. Как утверждает представитель Саранчи Алексей Иванков, Бояркин делает все, чтобы снять арест, наложенный на его имущество в качестве обеспечительных мер. — Через три районных суда Ростова-на-Дону (Ленинский, Пролетарский и Советский) он обжалует действия судебных приставов, просит отсрочку по выплатам, — пояснил он «ЮР». —Бояркиным было подано более 10 исков, заявлений и жалоб. То он пытается доказать, что приставы арестовали его имущество на чрезмерную сумму, то заявляет, что они арестовали имущество не в том городе. Любой его иск, даже не имеющий под собой законных оснований, суды принимают. Он не является на заседания, процесс затягивается. Более того, выясняется, что Саранча, который лишился купленного здания и не получил денег обратно, еще и должен депутату Бояркину. Ленинский райсуд взыскал с Саранчи в пользу Бояркина и других совладельцев ТД «Максимова» 18 миллионов рублей — как необоснованную прибыль за пользование зданием. Заседание проходило без Саранчи, поскольку, по его словам, его даже не уведомили явиться в суд. На прошлой неделе он пытался обжаловать решение райсуда в облсуде. В кассации ему отказали на том основании, что доказательства надо было предоставить заранее. Как заявили «ЮР» в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам по Ростовской области, судебные приставы не могут взыскать с Бояркина деньги, потому как депутат постоянно обжалует их действия в районных судах, а суды приостанавливают исполнительное производство до рассмотрения исков, кассаций и жалоб. Между тем, по словам собеседника «ЮР», обжалование действий судебного пристава не является основанием для обязательного приостановления исполнительного производства. Это решение закон оставляет на усмотрение судьи. Алексей Иванков утверждает, что райсуды действуют в интересах депутата, который неоднократно козырял дружбой с председателем облсуда Виктором Ткачевым. В распоряжении «ЮР» оказалась видеозапись, сделанная Иванковым в Ленинском райсуде. Он зафиксировал передачу взятки (100 тысяч рублей) судье Галине Абрамовой. — Эти деньги с нас затребовали за то, чтобы наложить арест на имущество Олега Бояркина,— заявил «ЮР» Алексей Иванков. — Месяц спустя Абрамова арест сняла, мотивировав это распоряжением «сверху». Та же видеозапись оказалась в руках прокуратуры. Как стало известно «ЮР», 23 ноября 2007 года Следственный комитет по РО направил председателю СК по РФ соответствующие материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении Галины Абрамовой уголовного дела — в ее действиях усмотрены признаки преступлений по статьям 292 и 290 УК РФ (получение взятки, служебный подлог). На данный момент ситуацию с судьей в СК по РО предпочитают не комментировать, поскольку «процессуальное решение еще не принято». Если в СК при Генпрокуратуре РФ сочтут доводы ростовских коллег убедительными, представление будет направлено в облсуд, который решит — снять ли с Галины Абрамовой судейскую неприкосновенность. С Олега Бояркина, которого СК по РО подозревал в изготовлении и использовании подложной доверенности, облсуд снял неприкосновенность лишь со второго раза. На минувшей неделе СК по РО, получив-таки заключение облсуда, возбудил против Бояркина сразу два уголовных дела — за использование подложного документа и за клевету. В процессе войны за недвижимость депутат заклеймил Алексея Иванкова (представителя Николая Саранчи) «главой бандитской группировки, который занимается наркотиками и торгует оружием». P. S. В «ЮР» позвонил помощник депутата Олега Бояркина с просьбой высказать на страницах газеты свою версию событий. «ЮР» и ранее обращался к представителям господина Бояркина с просьбой дать комментарий. Однако ни сам Бояркин, ни его представители в редакцию так и не явились.
Заявление пресс-службы Ростовского областного суда:
«В «ЮР» были опубликованы статьи о рассмотрении судебных дел с участием граждан Бояркина О.А. и Саранчи Н.И. Из текста можно сделать вывод, что Саранча «проигрывает» дела в связи с необъективной позицией судов. Это не соответствует действительности. Всего с участием Бояркина и Саранчи Ленинским и Советским районными судами г. Ростова-на-Дону рассмотрено пять гражданских дел. Признав недействительным договор купли-продажи спорного строения, суд привел стороны в первоначальное положение — право собственности на строение признано за Бояркиным и другими истцами по делу, а в пользу Саранчи Н.И. взысканы все деньги, уплаченные им по договору (112 миллионов рублей). Впоследствии в пользу Саранчи Н.И. взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами — 3,2 миллиона рублей. В пользу Бояркина О.А. и других пяти истцов Ленинским районным судом взыскано 18 миллионов рублей. После вынесения решения о взыскании денежных средств в пользу Саранчи Бояркин дважды обращался в суд с заявлением об отсрочке его исполнения, однако получил отказ. Арест, наложенный на спорную недвижимость в обеспечение иска Саранчи, до настоящего времени судом не снят. В общей сложности (на 10.12.07) в пользу Саранчи судами взыскано 254,308 миллиона рублей, в пользу Бояркина и пяти его соистцов — 18 миллионов рублей. Таким образом, вынесенные судами решения не подтверждают выводы корреспондента о необъективности судов в пользу Бояркина. То обстоятельство, что решения до настоящего времени не исполнены, не может свидетельствовать о предвзятости судебных органов, поскольку исполнением решений занимается служба судебных приставов.»
Инга ПЕЛИХОВА
|
|
