 |
Михаил Емельянов, депутат Госдумы (фракция «Единая Россия»): — Плюсы такого шага очевидны: у нас в России экономика недоинвестирована, ей нужны инвестиции, в том числе частные. При этом есть скрытые капиталы, которые в результате «амнистии» могут влиться в экономику. Поэтому «Единая Россия» сейчас этим занимается. Это своего рода политическое решение — просто «Единая Россия» сегодня практически единственная партия, у которой нет «фобии» перед предпринимательством, бизнесом — поэтому большинство законопроектов, проводимых в этой сфере, исходят именно от «Единой России». Лично мне трудно судить, почему к этому вопросу решено вернуться именно сейчас. Здесь много объективных и субъективных факторов, а возможно, просто звезды так сошлись. Скорее всего, это продиктовано непредсказуемостью ситуации, которая может сложиться после выборов. Неизвестно, каким будет следующий состав парламента и хватит ли у него воли для принятия подобного решения. У нынешнего парламента такая воля есть. Геннадий Горбунов, представитель в Совете Федерации РФ от Госдумы Астраханской области: — Сама идея очень полезная, и ее надо поддерживать. Люди, легализовав доходы, будут платить с них подоходный налог, который является основной составляющей частью бюджетов. Есть положительный опыт других стран в этом вопросе. Казахстан, где подобная амнистия уже проведена, сегодня неплохо развивается — рост внутреннего валового национального продукта и общие экономические показатели там сегодня лучше, чем в России. Конечно, это будет в некоторой степени болезненный процесс. В свое время люди столкнулись с «ваучеризацией», на которой кто-то заработал неплохие капиталы, а кто-то стал еще беднее. Но с тех пор прошло значительное время, и капиталы, которые есть у людей, сегодня в большинстве своем находятся за пределами России и работают не на экономику страны. А те, кто оставил капиталы здесь, не могут эти средства легализовать и платить налоги. Чтобы привлечь дополнительные ресурсы в экономику России, «амнистию» придется делать, как бы это не было «больно» для определенных слоев населения. Роман Гребенников, вице-спикер Волгоградской областной думы, КПРФ: — Нужно подчеркнуть, о какой именно «амнистии» идет речь. Ведь нельзя же делать «амнистию» для криминального капитала! Если какой-то бандитский «общак» вывезен за границу, а мы теперь будем добиваться его возвращения в Россию, то это неправильный путь. Хотя бы потому, что эти деньги будут использоваться все тем же криминалом. Президент говорил о другом: что необходимо создать льготные условия для наших бизнесменов, которые из-за налогового давления и ненасытного чиновничества вынуждены регистрировать офшорные компании за рубежом. В этом смысле налоговая амнистия, безусловно, нужна. Беспокоит то, что президент России сказал об этом, по меньшей мере, три года назад и потом ежегодно повторял это в посланиях Федеральному Собранию. Госдума все это время его слушала — но и только. А теперь, когда до выборов остался год, об этом заговорили сами депутаты. А надо было сразу реагировать на поручение президента, сразу готовить поправки в законы и как можно скорее менять Налоговый кодекс. Нужно работать не для выборов, а для страны. И не суть важно, «единороссы» это будут делать, «эсеры» и еще кто-то. Пусть они все вместе соберутся и сделают то, чего от них давно ждут! Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии: — То, что периодически поднимается вопрос об амнистии капиталов, само по себе понятно: в «лихие» 90-е годы даже те, кто хотел получать прибыль законно, при всем желании не мог ее легализовать. Но возникает довольно парадоксальная ситуация. Дело в том, что сумму, например, в $300 тысяч можно «раскидать» по разным банковским счетам так, что они уже не будут подлежать контролю. То есть для малого и среднего бизнеса «амнистия» не очень актуальна. А если она коснется тех, кто оперировал миллионами и миллиардами, то возникает вопрос — надо ли вообще их амнистировать? Может, лучше пусть они отчитаются за эти 90-е и за то, откуда взялись все эти миллиарды? Иначе получается не просто «облегчение жизни» крупному бизнесу, а полная индульгенция: все, сделанное «под пиратским флагом», мы прощаем… Когда говорят об экономическом эффекте амнистии капиталов, возникает вопрос: мы что, до такой степени «в долгах как в шелках»? Наоборот, в России сегодня избыток денег, которые мы не можем пристроить в экономику — это Стабфонд и «резервы Центробанка». У нас не хватает не инвестиций, а механизмов, для того чтобы эти инвестиции заработали! Какой-то политический эффект от этой инициативы «Единая Россия» тоже вряд ли получит. Дело в том, что «Единая Россия» — это такая организация, которая не может получить никаких серьезных дивидендов за любые «добрые» дела, как не может получить убытков за любые дела недобрые. И это проблема не «Единой России», а ее конкурентов. Что бы эта партия ни делала, свои 40% на выборах она все равно возьмет, а существенно больше или намного меньше — вряд ли. Ольга Беленькая, аналитик ИК «ФИНАМ»: — Вряд ли налоговая амнистия сегодня будет широко востребована. Главной проблемой является дефицит доверия граждан и бизнеса к государству, из-за которого найдется не так много желающих рискнуть «выйти из тени». Кроме того, сама идея «амнистии» далеко неоднозначна — ведь речь может идти как о легализации «серых» зарплат рядовых сотрудников огромного количества российских компаний, так и о легализации миллиардных состояний, выведенных из страны с нарушением закона. К сожалению, текущая трактовка налоговой амнистии выгодна прежде всего тем, кто получает легальные текущие доходы и заинтересован раз и навсегда «закрыть» вопрос об источниках первоначального накопления капитала — это в том числе представители российского аппарата чиновников. Государство может добиться значительно большего позитивного эффекта, если создаст условия, стимулирующие граждан и работодателей выводить из «тени» текущие доходы, вместо того чтобы вначале заведомо невыполнимыми требованиями провоцировать массовые нарушения закона. А потом время от времени «прощать» как основную массу потенциально законопослушных граждан, так и тех, кто совершал экономические преступления «в особо крупных размерах».
Досье «ЮР»
Амнистия капиталов: история вопроса В России: В 1993 году Борис Ельцин подписал указ «О налоговой амнистии». Тем, кто скрывал доходы от налогообложения, предлагалось заплатить их в полном объеме в обмен на отказ от карательных санкций. Акция провалилась — в том числе из-за высоких налоговых ставок. В 1997-м на заседании Совета Федерации Ельцин выступил с предложением провести амнистию беглых капиталов под 10%-ю уплату налога. Однако при президенте Ельцине амнистия так и не была реализована. Летом 2002 года президент Владимир Путин посоветовал бизнесу без всяких предварительных условий возвращать капитал из офшоров. В 2003-м в США российский президент назвал амнистию «правильной идеей», но усомнился в том, что ее можно провести «абсолютно корректно юридически и политически, чтобы общество согласилось с таким решением». В апреле 2005-го президент России в ежегодном послании Федеральному Собранию обозначил условия возможной налоговой амнистии: уплату 13%-го подоходного налога и внесение соответствующих сумм на счета в российских банках. В мае 2006-го в Госдуму РФ внесен законопроект «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами». Новый порядок предлагалось распространять на доходы, полученные до 1 января 2005 года.
Алена СЕДЛАК
|
|
