 |
Правоохранительные органы заинтересовались фирмой «Юнона» после того, как в 2005 году в США супружеская чета Павлисов убила приемного сына из кубанского города Ейс-ка Алешу Гейко. В январе 2006 года заместитель Генпрокурора РФ Сергей Фридинский заявил, что «именно эта организация («Юнона» — «ЮР») имела отношение к усыновлению Алексея Гейко». В это время против «Юноны» уже было возбуждено несколько уголовных дел, а руководителя фирмы Ивана Жердева арестовали и поместили в СИЗО. Ему инкриминировались три статьи УК РФ: «нарушение неприкосновенности частной жизни», «уклонение от уплаты налогов» и «мошенничество». Однако, несмотря на заявления Генпрокуратуры, причастность Жердева к усыновлению Алеши Гейко на Кубани доказать не удалось. Как заявил «ЮР» следователь по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края Евгений Федоренко, «следствие никогда это не утверждало и никогда это Жердеву не вменялось». По словам же самого г-на Жердева, Алеша Гейко был усыновлен при посредничестве другой фирмы — Баптистско-Христианского агентства. Таким образом, в обвинении осталась лишь одна статья, которая «оправдывала» нахождение Жердева в СИЗО, — 159 («мошенничество»). Именно вокруг нее и велись «бои» с июля 2006 года, когда дело «Юноны» передали в Ленин-ский районный суд Краснодара. — Суд в своем предписании изложил обстоятельства так, что я не мог вновь направить материалы дела с обвинительным заключением по 159-йстатье, — заявил «ЮР» следователь по особо важным делам прокуратуры Краснодар-ского края Евгений Федоренко. И признался, что и по следст-вию не удалось собрать достаточную доказательную базу для обвинения Ивана Жердева в мошеннических действиях, якобы совершенных им на территории США и России. После этого Ивана Жердева освободили под подписку о невыезде. — Обвинения в мошенни-честве были основаны всего лишь на показаниях переводчицы Тамары Пучковой, которая утверждала, что ей жаловались на дороговизну услуг «Юноны» супруги Гревзы из американ-ского штата Напа, которым Иван и Владимир Жердевы помогли усыновить ребенка из Краснодарского края, — прокомментировала ситуацию адвокат Жердева Лилия Никулина. Брат Ивана Жердева Владимир, проживающий ныне в США, по электронной почте сообщил свою версию этого конф-ликта: «Тамара Пучкова со своим мужем пыталась продать Ивану бракованный автомобиль за большие деньги. Иван случайно узнал об этом и набил ее мужу морду прямо в «Юноне». Пучкова решила свести с Иваном счеты. Гревзы, узнав, что их фамилией воспользовались, прислали письмо, которое все наветы опровергало». Что касается других статей УК, вменяемых руководителю «Юноны» (ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов»), то, по мнению адвоката Лилии Никулиной, они тоже могут быть неубедительными для суда. В обвинительном заключении сказано, что на сайте фирмы «Юнона» были размещены фотографии детей-сирот и этим самым была нарушена неприкосновенность их частной жизни. — Но в деле не сказано, что эти дети являются гражданами России, вполне возможно, что это были дети из Казахстана, Гватемалы или Вьетнама, част-ную жизнь которых не может защищать департамент по образованию и науке Краснодарского края, к тому же в деле нет даже фамилий и каких-либо других данных об этих детях. Обвинение в неуплате налогов, по ее мнению, также не выдерживает критики. — Между США и Россией есть договор и недопустимости двойного налогообложения, — говорит адвокат. — Иван Жердев, работая в Америке, заплатил там все налоги со своих доходов, поэтому он не должен был платить больше налогов со своих личных денег. Иван Жердев сообщил «ЮР» по сотовому телефону, что он «очень устал после 10-месячного пребывания в СИЗО» и решил провести первые дни на свободе вместе с семьей и друзь-ями. Он пока не решил, будет ли подавать иск на правоохранительные органы за «надуманное обвинение и за клевету». Судебное заседание по делу Ивана Жердева и «Юноны» состоится, скорее всего, через две недели, однако, по мнению адвоката Лилии Никулиной, оно может быть закрытым, поскольку в обвинительном заключении осталась статья о неприкосновенности частной жизни.
ДОСЬЕ «ЮР» Дела в отношении «Юноны» в январе 2006 года были возбуждены прокуратурами Карасунского округа Краснодара, Абинского и Тимашевского районов, а также Анапской и Ейской межрайонными прокуратурами. Основанием для этого стало размещение в Интернете фотографий и анкетных данных несовершеннолетних. В ходе обыска в офисе ООО «Юнона», находящегося в Краснодаре, был изъят комплект фотографий воспитанников одного из интернатных учреждений края с анкетными данными и сведениями. Кроме того, в офисе изъяли рекламный буклет с фотографиями детей и пояснительными надписями на английском языке. Позже уголовные дела объединили в о дно производство. В июле 2006 года дело было передано в Ленинский суд Краснодара, который возвратил его в краевую прокуратуру для устранения недостатков. Как сообщил «ЮР» председатель суда Геннадий Вдовиченко, выявленные недостатки в обвинительном заключении «препятствовали слушанию дела и не могли быть устранены судом. Краевая прокуратура опротестовала решение суда, однако высшая инстанция подтвердила доводы районных коллег».
Светлана ЯРМИЗИНА
|
|
