Тайна банковских раскладов

Категория: Общество, Наше дело | автор: admin

Человек долга

Дмитрий Ступко, как он сам любит подчеркивать, по большому счету патриот родного края. И поскольку будущий фермер «родился, крестился и женился в Краснодарском крае», то и в бизнес пошел в исконно кубанский, аграрный. В 1999 году создал собственное фермерское хозяйство. И, кажется, неплохо в нем преуспел. В то время, как большая часть его земляков после развала колхозов и совхозов осталась без работы и зарплаты, а земля не обрабатывалась, Дмитрий смог стать крепким хозяйственником. В 2003 году, когда в родном районе Дмитрия, в станице Ленинградской, окончательно разорился «Колхоз имени Ленина», Ступко решил порадеть не только за себя, но и «за того парня». Объединив земляков, он создал новое юридическое лицо на базе разорившегося колхоза и дал ему вполне оптимистическое название «Возрождение». Сам стал в нем учредителем и генеральным директором. За год предприниматель смог провести межевание бывших колхозных земель, селяне практически в рекордные сроки получили свидетельства о государственной регистрации прав на свои земельные участки, которые «Возрождение» взяло в аренду и обрабатывало. При этом новое юридическое лицо еще и выплатило заработную плату тем, кому в свое время задолжал разорившийся колхоз. Начался ремонт зданий и сооружений, изрядно обветшавших в последние годы. Еще через год Дмитрий Ступко окончательно осознал, что без приобретения новой сельскохозяйственной техники выжить на рынке хозяйство не сможет. Выбор был сделан в пользу импортной, которую предприниматель посчитал более экономичной. В декабре 2004 года были подписаны контракты с итальянскими фирмами «Агротехника» и «Гаспардо» на приобретение тракторов и других машин. Собственных денег не хватало, поскольку каждый трактор стоил $150 тысяч. Ступко решил взять кредит. Причем в банке, с которым уже несколько лет нормально работал — в Кореновском филиале «Югбанка». А вот дальше события стали развиваться не в пользу фермера. Кредит он оформил, получил, технику купил. Часть кредита успел погасить. Но в декабре 2005 года, до истечения срока действия кредитного договора, банк без всякого письменного предупреждения или уведомления (что само по себе нарушает условия подписанного договора) оставшуюся часть займа (более 10 миллионов рублей) со счета предпринимателя снял. Оставшись без средств, на которые рассчитывал, фермер был вынужден брать кредит в другом банке, и срочно, а соответственно за бесценок продавать технику, чтобы расплатиться по своим обязательствам. Сейчас, по заявлениям Ступко, в результате неправомерных действий банка он может стать банкротом.

Молчание — золото

Попытавшись разобраться в ситуации, «ЮР» закономерно обратился за комментариями к руководству «Югбанка». Конечно же, «ЮР» не рассчитывал, что банк, как унтер-офицерская вдова сам себя высечет и признается в ошибке. Напротив, зная печальную российскую практику выдачи безнадежных кредитов селянам, скорее представлялось нечто иное. Что фермер нарушил условия договора, нецелевым образом расходовал средства и что-нибудь в этом духе. При этом, правда, познакомившись с условиями и документами по кредитному договору, «ЮР» вынужден был признать, что банк подстраховался от всевозможных неприятностей на все сто, и даже теоретически допустить саму возможность неисполнения договора со стороны фермера достаточно сложно. Кредит для Ступко был целевым, все платежи осуществлялись со счета, открытого в самом «Югбанке», каждое платежное поручение фермера предварительно согласовывалось с руководством банка. И фермер, судя по всему, все условия договора выполнял. Между тем «Югбанк» хранил молчание. Сначала в пресс-службе «ЮР» заверили, что в ситуации руководство, безусловно, разберется и даст ответ. Затем объясняли невозможность комментариев категорической занятостью этого самого руководства. «Югбанк», вошедший в корпорацию «УралСиб», как раз переходит на новую международную систему отчетности, и отвлекаться на мелочи руководство просто не имеет возможности. Именно так нам объясняли в банке. «ЮР», не постигший важности этого момента, все же продолжал настаивать на том, что репутация банка в идеале вроде важнее любой, самой точной отчетности. В конце концов, в начале февраля ответ был получен, смысл его заключался в том, что ответа на поставленные вопросы «ЮР» не получит. Ситуация-де руководству хорошо известна, но комментировать конфликт никто не будет. Неофициально источник в банке проинформировал «ЮР», что Ступко — клиент сложный, и уже одно то, что со своей проблемой он обратился и в газету, и в общественные организации, по мнению специалистов банка, многое в поведении этого непростого заемщика может разъяснить. Уразуметь логику банка по таким намекам «ЮР» не удалось, априори казалось, что любой клиент (удобный или непростой) для банка всегда прав, тем паче, если он не нарушает договорных условий.

Всему свои деньги

В феврале Ступко подал иск к «Югбанку» в Краснодарский арбитражный суд, требуя взыскать понесенные по его вине убытки и возмещения морального вреда. Как сообщила «ЮР» Светлана Зверева, юрист фермера, вина банка кажется ей абсолютно очевидной. Ни одно из условий фермер не нарушил, расторгать договор в одностороннем порядке банк не имел права, и уж как минимум о прекращении действия договора должен был вручить письменное уведомление. Впрочем, такой же непоколебимой убежденности в своей безусловной победе в краснодарском суде Зверева не чувствует. Поэтому заранее готова к длительной и неравной борьбе с юридической службой крупного банка, имеющего в регионе поддержку административного ресурса. — Если понадобится, будем обжаловать, вплоть до последней инстанции,— уточняет Зверева. Документы по этому кредитному договору Ступко и его юрист уже направили в ЦБ РФ. Пока же независимые юристы в беседах с «ЮР» судебную перспективу по данному делу оценивают очень сдержанно, утверждая, что подобных прецедентов в своей практике не припомнят. — Обычно бывает наоборот, фермеры не возвращают кредиты, деньги тратят совсем на другие цели, нежели заявлено. Но чтобы банк беспредельничал, не могу припомнить, — поделился своим мнением с «ЮР» Михаил Щибров, начальник юридического отдела ростовской Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств. — Если банк нарушил условия договора, закон однозначно на стороне фермера, другое дело удастся ли ему это доказать. У банка наверняка мощная и хорошо подготовленная юридическая служба. Но, в любом случае, нужно выносить сор из избы. Подобное поведение банка (если это действительно так) дискредитирует все банковское сообщество, подрывает доверие ко всей кредитной системе. И то, что банк не готов объяснять свои действия, тоже о многом говорит. Не исключено, что пострадавших от подобных действий гораздо больше, только далеко не каждый готов к судебным разбирательствам. Между тем для обращения в суд помимо решимости фермеру понадобятся еще и дополнительные немалые средства, изыскать которые в его положении тоже достаточно непросто. И если суд будет проигран, деньги эти предпринимателю никто не вернет. Банку в этом смысле проще, его финансовые ресурсы, очевидно, позволят в случае надобности вести сколько угодно длительную судебную тяжбу. Правда, Виктор Шостко, спе-циалист юридической службы российской газеты «Крестьянин» вообще предположил, что на подобные действия (если они действительно имели место) банк мог пойти только в экстренном случае, если ему срочно понадобились свободные средства. Но тогда случаев, подобных конфликту со Ступко, может быть гораздо больше. Но, в то, что крупнейшему южному банку срочно не хватило несколько десятков миллионов рублей, как-то уж совсем не верится. Впрочем, международная финансовая отчетность, к которой «Югбанк» так тщательно готовится, наверняка это выявит.

Галина САЦЕНКО

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

20 февраля 2006 | Просмотров: 781 | Комментарии (0) | Распечатать