 |
Мэр право имеет В ноябре защита Евгения Ищенко, указывая на допущенные обвинением нарушения, добилась возвращения его дела в прокуратуру. Павел Астахов заявил тогда, что прокуратуре ничего не остается, как исключить некоторые эпизоды дела. Однако коллегия областного суда отменила решение райсуда. Процесс фактически начнется заново: представители потерпевших будут допрошены по второму разу, все эпизоды обвинения сохранились, поменялся только судья. — Сейчас Евгений Петрович совершенно успокоился, у него деловое настроение, — рассказывает «ЮР» Павел Астахов. — Несколько месяцев назад он злился и нервничал, почему его арестовали и держат под стражей. Но теперь он видит, кого прокуратура считает потерпевшими, как формулирует свою позицию! Это вселяет уверенность, что дело закончится оправданием. Растет недоумение, как дело в таком виде вообще попало в суд. Выдвигаемые против Ищенко обвинения абсурдны. Так, его обвиняют в том, что он поощрял развитие сети социальных магазинов «Пятерочка», в которых самые дешевые молоко и хлеб. Но ведь хороший мэр и должен решать, с кем заключать договор, а с кем нет. Получается, что ему вменяют деятельность главы администрации — эта ситуация ненормальна. — Но Ищенко ведь был совладельцем «Пятерочек»? — Это не так, его участие в ООО «Тамерлан» (франчайзи «Пятерочки» в Волгограде — «ЮР») никак не доказано. — А договор между ним и Дмитрием Синюковым (совладелец «Тамерлана» — «ЮР»), внизу которого мэр написал от руки «Только вместе и поровну»? — Это не доказательство. Это всего лишь черновик договора, который был составлен еще до принятия Ищенко присяги. Он никогда не скрывал, что до избрания мэром занимался бизнесом, а таких соглашений у любого бизнесмена можно найти десятки. — А как же предприятия, с которыми не продлевали договоры аренды или не предоставляли земельных участков? — Именно глава выстраивает эти отношения, исходя из интересов города. Эти предприятия раньше пытались оспорить решения мэрии в арбитражном суде. Но в двух случаях проиграли, один сам отказался от иска, а в другом деле выяснилось, что земля арендовалась не у мэрии, а у другого предприятия — оно просто занимало участок, три года ничего на нем не строило и зарабатывало на субаренде. Но надо отдать должное Ищенко: он действовал через профильные комитеты мэрии, через комиссию, состоящую из чиновников и депутатов гордумы. Именно в комитетах и комиссии вопросы аренды и выделения участков обсуждались, когда в письменном виде, когда-то устно согласовывались. Форма не важна, но тому, что обсуждения были, есть свидетели и доказательства. И в работе комиссий Ищенко не участвовал, там под документами по большей части стоит подпись Доронина (бывший вице-мэр Андрей Доронин — «ЮР»). Упрек обвинения — К тому же представители потерпевших заявили, что лично к Ищенко претензий не имеют, ни моральных, ни материальных. Я не спорю, в ходе разбирательства представители потерпевших могут сформулировать иски к Евгению Петровичу. Но вред, который был якобы причинен его действиями, должен быть обоснован и понятен. Однако ни один представитель потерпевших не смог назвать сумму материального ущерба. Возможен еще ущерб деловой репутации. Но никто также не смог сформулировать, что такое для них деловая репутация. Один представитель вообще заявил, что у него «нулевая деловая репутация». — А упущенная выгода? — Сейчас по все стране рассматриваются иски об упущенной выгоде, и удовлетворяются меньше одного процента. Миллион причин, о которых мы ничего не знаем, могут изменить нашу жизнь, поэтому нельзя говорить, что если бы нам дали землю и мы построили, то получили бы выгоду. Тем более что упущенную выгоду ни один представитель потерпевших тоже не сформулировал. На стадии предварительного следствия прокуратура допустила столько ошибок и нарушений, что вообще непонятно, чем она занималась. Так, в обвинительном заключении одним из потерпевших признается ООО «Торговая компания МАН», которому отказали в выделении земельных участков под магазины. А в суде выясняется, что такого юрлица просто не существует, а есть ООО «МАН». Этот эпизод надо исключать из дела. А суд вместо этого признает потерпевшим гендиректора «МАН» Алексея Воробьева. Хотя в суде нельзя признавать потерпевшими новых лиц, когда это расширяет обвинение и добавляет к нему эпизоды, которых не было в обвинительном заключении. Кроме того, прокуратура в нарушении статьи 72 УПК признала представителями потерпевших четырех бывших свидетелей. То есть люди сначала были допрошены как свидетели, и прокуратура, вместо того чтобы правильно определить представителей потерпевших, назначила ими бывших свидетелей. Обвинение даже не потрудилось опросить их по новой: видно, что к старым протоколам просто добавлены какие-то детали. Все это является основанием для исключения эпизодов из дела. — Прокуратура Волгоградской области распространила заявление, что защита Ищенко пытается повлиять на рассмотрение дела через СМИ. — Этот упрек я спокойно возвращаю стороне обвинения. Они не обделены вниманием прессы, к ним точно так же журналисты подходят и вопросы задают. Только один отвечает, а другой убегает. У одного есть позиция, а у другого нет. Опасный арестант — Дело Ищенко знаковое. Сегодня по всей стране расследуется множество дел по мэрам и заместителям. Я думаю, это показательная кампания в поддержку предложения назначать мэров региональных столиц. Но недавно спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что такое предложение не будет вноситься, и кампания поутихла. — Всероссийская известность помогает вам в деле? — Нет. Единственное, мне, наверное, сложнее нагрубить, чем адвокату, который живет в Волгограде. Не хочу сказать, что здесь работают грубые люди, в Москве тоже могут послать, и не посмотрят ни на какую звездность. Меня, слава богу, не посылали, но некоторых моих коллег это коснулось. Мне скорее помогает четкая гражданская позиция — я всегда борюсь с несправедливостью во всех ее проявлениях. А это дело является несправедливым. Например, мера пресечения. Ищенко не подозревается в государственном или особо тяжком преступлении. Тут идет спор — злоупотреблял или нет. Я знаю мировую практику — никого никогда не держат под стражей за должностные преступления. Из мэров городов, которые находятся под судом или следствием, сидит один Ищенко. Я это объясняю бескомпромиссностью Евгения Петровича. Они, видимо, опасаются каких-то действий с его стороны. Но я заявляю, что Евгений Петрович совершенно не злопамятный человек. Он настоящий православный христианин, и ни о какой мести не думает. Люди же, которые сознанием до этого не доросли, не понимают этого, ведь они сами стали на тропу мести. — А кому и за что мог бы мстить Ищенко? — Никому, да и не за что.
Комментарии «ЮР»
Леонид Беляк, прокурор Волгоградской области: — Намеки и заявления защиты Ищенко в прессе дискомфорта у прокуратуры не вызывают. Спорить мы должны в суде, а не ссориться на крылечке перед судом по принципу, кто кого перекричит, кто кому сильнее сапогом лицо измажет. Со времен 60–70 годов мы привыкли серьезно относиться к выступлениям в прессе. Это щекочет нервы и у неюристов создает впечатление, что кто-то уже и невиновен. Анна Козлова, гособвинитель по делу Ищенко: — Выступления адвокатов способны повлиять на общественное мнение, но прокуратура располагает доказательствами вины Евгения Ищенко, которые она представит в суде. Защита считает, что следствием допущены нарушения, которые приведут к исключению ряда эпизодов. Например, тот факт, что некоторых свидетелей признали представителями потерпевших. Однако суд вправе признать представителями потерпевших других лиц. Эпизоды из обвинении исключены не будут. Что касается материального ущерба, то он находится в области доказывания. Размер ущерба определит суд после изучения представленных доказательств, процесс ведь только начался. Досье «ЮР» Павел Астахов Родился в 1966 году в Москве. В 1991 году окончил Высшую школу КГБ и занялся юриспруденцией. В 1994 году был принят в Московскую коллегию адвокатов. В этом же году создал свою адвокатскую группу, которая в 2003 году была преобразована в «Адвокатскую коллегию Павла Астахова». В 2003 году стал ведущим телепрограммы «Час суда» на федеральном канале. В 2006 году получил звание доктора юридических наук. Член Парижской ассоциации адвокатов, Экспертно-консультативного совета при председателе Счетной палаты РФ, Европейского (Брюссельского) Арбитражного и Медиационного суда, коллегии медиаторов (юридических посредников) при Торгово-промышленной палате РФ, третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей. Защищал интересы семьи нобелевского лауреата Льва Ландау, мэра Москвы Юрия Лужкова, холдинга «Медиа-Мост» и его главы Владимира Гусинского. Был адвокатом обвиненного в шпионаже американца Эдмонда Поупа, издательского дома «Коммерсантъ», председателя Счетной палаты РФ Сергея Степашина, маэстро Владимира Спивакова, режиссера Алексея Учителя в деле о защите авторских прав на фильм «Космос как предчувствие». Все в цифрах 4 — знает иностранных языка. 66 — дел в месяц рассматривает третейский судья Астахов в телепрограмме «Час суда». 9 — написал популярных книг о юриспруденции.
Александр ВОРОБЬЕВ
|
|
