 |
На чужих ошибках Ахмар Завгаев, депутат Госдумы от Чеченской Республики, член фракции «Единая Россия»: — В Чеченской Республике, безусловно, должны быть суды присяжных, и к рассмотрению этого вопроса Госдума обязательно вернется через три года. Но пока нужно в первую очередь подумать о том, как укомплектовать квалифицированными кадрами действующую судебную систему. Сегодня в судах Чеченской Республики не хватает более трех десятков профессиональных судей! Вторая причина, по которой вопрос о введении суда присяжных отложен, — это отсутствие республиканского закона об организации местного самоуправления (следовательно, не сформированы органы местного самоуправления, которые готовят списки кандидатов в присяжные — «ЮР»). Кроме того, во многих субъектах РФ, где институт суда присяжных вводился спешно, мы сегодня видим довольно жалкую картину — из-за низкой квалификации или, может быть, из-за недостаточной ответственности присяжных заседателей были освобождены от уголовной ответственности люди, совершившие весьма серьезные преступления. И, учитывая опыт других регионов, нам надо более серьезно подойти к вопросу введения суда присяжных в Чечне. Важно, чтобы в состав коллегии присяжных вошли политически грамотные люди, чтобы туда не попадали люди с экстремистскими настроениями. Насколько мне известно, решение Госдумы было с пониманием воспринято и в самой республике. Политическая близорукость Нурди Нухажиев, Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике: — Для нас нет никакой неожиданности в том, что органами российской власти принимаются решения в сторону дискриминации чеченцев. Правда, вызывает недоумение, когда такое решение принимают именно народные избранники, депутаты Государственной Думы. Правозащитное сообщество республики возмущено таким решением! Ссылки на то, что в Чечне сегодня «пока нет условий» для работы судов присяжных, не поддаются никакой критике. У нас самые лучшие здания судов, что было отмечено даже представителями судебного департамента Верховного суда РФ, приезжавшими в республику. Что же до «неготовности» самого чеченского общества, то хочу отметить, что именно такой суд, каким является суд присяжных, более всего соответствует ментальности чеченского общества. У чеченцев в менталитете заложено защищать коллективные права граждан, у нас превалирует не личная, а именно коллективная составляющая. В Чечне становление гражданского общества идет намного более быстрыми темпами, чем в других субъектах РФ. После многих лет той беды, которую население республики на себе испытало, люди выработали некий иммунитет и готовы к любым преобразованиям, к любым инновационным делам, позволяющим наладить стабильную жизнь. На мой взгляд, в глазах мирового сообщества, тем более перед январским заседанием ПАСЕ, перед приездом к нам делегации ПАСЕ, решение не вводить суд присяжных в нашей республике выглядит, по крайней мере, политически близоруко! Нецелесообразно! Исса Костоев, представитель в Совете Федерации от правительства Республики Ингушетия: — То, что срок введения в Чечне суда присяжных перенесли на 2010 год, не решает саму проблему целесообразности существования присяжных заседателей. Это лишь отсрочка временного характера. Сейчас ни чеченское, ни ингушское, ни любое другое национальное образование в составе России не готово к суду присяжных. О какой объективности вердикта присяжных можно говорить в обществе, разделенном на кланы, в котором преобладают кланово-семейные отношения и где все друг друга знают? Но если уж мы приняли это положение, и суды присяжных существуют, то на их рассмотрение нужно выносить только бытовые дела: кражи, пьяные драки и так далее. Но доверять такому суду рассмотрение серьезных преступлений — например, убийств, совершенных на национальной почве, — это в корне неверно. «…Значит, это кому-нибудь нужно» Александр Черкасов, эксперт правозащитного центра «Мемориал»: — Чечня в плане готовности к введению суда присяжных не является каким-то особым регионом. Неготовность к такому институту демонстрируется везде, где есть некое противостояние общин — это и Северная Осетия, и Ингушетия, и те российские регионы, где возникают этнические конфликты. Но поскольку в Чечне суда присяжных нет, мы говорим о «неготовности» чеченского общества. А обо всей остальной России почему-то молчим. Конечно, не решение вопроса по суду присяжных в Чечне продемонстрировало и неготовность окончательно решать вопрос о смертной казни в России. Очевидно, для чего-то она еще нужна Кремлю. Потому что если Госдума что-то не принимает или «откладывает», то это значит, что так хотят на Старой площади. Смертная казнь — фактор сильного психологического давления. Представьте: человека приговорили к высшей мере наказания, которая отсрочена до тех пор, пока действует мораторий на смертную казнь. А мораторий действует, пока суд присяжных не введен хотя бы в одном субъекте РФ. Консервация Чечни Сергей Маркедонов, эксперт отдела межнациональных отношений Института военного и стратегического анализа: — Суд присяжных — это сложная проблема для России в целом, где готовность общества к введению этого института пока не слишком высока. Но мы часто отрываем чеченские проблемы от общероссийского контекста, что неправильно. Вопрос о суде присяжных в Чечне отложили, чтобы законсервировать тот порядок в республике, который там есть сейчас. Дело в том, что мы пытаемся Чечню как-то выделять, делать ее каким-то «особым регионом», отдельным от остальной России. Такая методика управления, возможно, хороша для имперского государства: в нем есть «окраины», имеющие какие-то свои права, в том числе юридические, и задача империи — не интегрировать, а контролировать эти окраины. В сущности, в отношении республик Северного Кавказа мы продолжаем во многом имперскую политику, где главное — чисто внешняя формальная лояльность «окраин». Мы не пытаемся реально сделать их российскими гражданами и не понимаем, что если они таковыми не станут, то существующие там проблемы будут воспроизводиться.
«Неоднозначные» вердикты присяжных в России: Ростов-на-Дону В апреле 2004-го и в мае 2005 года суд присяжных вынес оправдательные вердикты «группе Ульмана» (спецназ ГРУ — «ЮР»), обвинявшейся в расстреле шестерых жителей Чечни. Военная коллегия Верховного суда РФ дважды отменяла оправдательные приговоры. Сейчас дело снова рассматривается в Северо-Кавказском окружном военном суде. Ингушетия В 2004 году суд присяжных оправдал Майрбека Шебиханова, обвинявшегося в терроризме (нападение на военную колонну 7 августа 2003 года в Сунженском районе Ингушетии). Через два месяца после вынесения вердикта Шебиханов принял участие в захвате школы №1 в Беслане. Москва В апреле 2004 года Мосгорсуд на основании вердикта присяжных вынес обвинительный приговор чеченской террористке-смертнице Зареме Мужахоевой. Присяжные не учли основные доводы защиты: Мужахоева добровольно сдала взрывное устройство милиции и сотрудничала со следствием — на основании ее показаний удалось обезвредить 6 «поясов Шахида» в подмосковном поселке Толстопальцево. Санкт-Петербург В марте 2006-го присяжные вынесли оправдательный вердикт по делу об убийстве 9-летней девочки, уроженке Таджикистана. В июле 2006-го оправдали четверых обвиняемых в убийстве 29-летнего гражданина Конго Ролана Эпоссака. 17 октября коллегия присяжных оправдала обвиняемых в нападении на вьетнамского студента Ву Ань Туан, убитого 13 октября 2004 года. Во всех случаях присяжные сочли вину подсудимых недоказанной, а также не нашли в составе преступления мотива «на почве национальной розни». Дагестан В мае 2006-го коллегия присяжных Верховного суда Дагестана вынесла оправдательный вердикт четверым обвиняемым в терроризме, в том числе Джамилу Кибедову, который обвинялся в организации убийства министра по национальной политике, информации и внешним связям Дагестана Загира Арухова 20 мая 2005 года.
Алена СЕДЛАК
|
|
