 |
Всем выйти Главная новость прозвучала на совещании по подготовке выборов в Народное собрание Дагестана (пройдут весной 2007 года — «ЮР») из уст президента республики. Муху Алиев заявил о намерении «вывести» окружные избирательные комиссии «из-под крыши» районных администраций. — Мы намерены, — подчерк-нул Алиев, — пресечь практику, когда отдельные руководители районов и городов под видом обеспечения безопасности собирают все участковые избирательные комиссии со всей документацией в зданиях администраций и проводят пересчет бюллетеней до тех пор, пока не получат нужный результат. Муху Алиев дал понять присутствовавшим в зале главам муниципальных образований, что времена, когда нужный результат выборов обеспечивался по «разнарядке сверху» уже прошли. — Вы, надеюсь, помните то время, когда во всей стране прошли выборы, результаты опубликованы в СМИ, и только Дагестан несколько дней никак не может подсчитать, — заявил президент Дагестана. — Запомните — такого не повторится. Однако эксперты полагают, что это начинание главы республики может привести совсем не к тем результатам, на которые делается расчет. — Когда окружная избирательная комиссия находится в здании районной администрации, это практически исключает влияние на процесс выборов и подсчет голосов каких-либо других ресурсов, кроме административного. А он достаточно предсказуем, — пояснил «ЮР» ростовский политолог Александр Мамитов. — В здании админист-рации района есть глава. Именно он отвечает за все, что там происходит. Провернуть какие-то «махинации» в здании администрации в ночь подсчета голосов практически невозможно. Никому, кроме представителей власти. А если вывести окружные комиссии в другие места, то есть лишь два варианта развития событий: либо власть, для того чтобы сохранить контроль над выборами, должна будет превратить помещения для комиссии в «режимные объекты», либо выборы превратятся в аукцион, на котором выиграет тот, кто быстрее и больше заплатит председателю избиркома. В Дагестане, по мнению собеседника «ЮР», кроме различных этнических кланов, в «дружбе» с председателями избиркомов будет очень заинтересована так называемая «икорная мафия». Но, как считает эксперт, основная борьба развернется задолго до начала официальной кампании — на этапе «распределения» по округам кандидатов-одномандатников: — Если на этом этапе все договорятся, к чему призывает федеральный центр, то вполне может статься, что выборы пройдут относительно спокойно. Заповедник технологий Кроме избиркомов и глав администраций, Муху Алиев пообещал «разобраться» и с политтехнологами. — Дагестан должен перестать быть заповедником выборных технологий 90-х годов, — заявил он. Однако с этой «войной» вопросов может возникнуть еще больше, чем с предыдущей. Как признался «ЮР» один из ростовских политтехнологов, не пожелавший назвать свою фамилию, уже сейчас эмиссары кандидатов выходят на специалистов и предлагают им «поработать» весной на выборах в Дагестане. Однако, несмотря на достаточно приличные гонорары, отклика не находят. — Предлагают до 30% от суммы избирательной кампании. При этом озвучиваются суммы в $200–300 тысяч (общая стоимость кампании — «ЮР»), — говорит собеседник газеты. — Но при этом все требуют 100% гарантии победы. Кроме того, практически никто не гарантирует элементарной безопасности. А если учесть, что в это же время будут проходить выборы во многих других регионах страны, то, думаю, что специалисты поедут в более безопасные. — Муху Алиев сможет реализовать озвученные планы лишь в том случае, если заручится не только политической поддерж-кой федерального центра, но и финансовой, — считает Александр Мамитов. — Кроме того, присущее южанам чинопочитание также может сыграть на руку президенту Дагестана.
ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ Сергей Юсов, председатель избирательной комиссии Ростовской области: — Сейчас активность всех участников избирательного процесса будет повышаться. Еще до конкретного назначения даты выборов все будут пытаться получить лучшие для себя условия игры, лучшие стартовые позиции. Избирательное законодательство содержит очень большое количество политических норм. Поэтому партии, допущенные к созданию законодательства, естественно, ищут возможности адаптации этого законодательства под лучшие для себя возможности. То, что выборное законодательство меняется — это нормально. Но то, что оно меняется так близко к выборам, и то, что это за пределами общего поступательного движения в модернизации законов — это ненормально. Позиция Центральной избирательной комиссии была совершенно правильной и очевидной: «Прошли федеральные выборы, давайте сделаем анализ, внесем изменения в избирательное законодательство, успокоимся и не будем менять правила игры для того, чтобы все к ним привыкли, адаптировались, осмыслили и находились в равных условиях». Так и произошло, когда в 2005 году целый пакет поправок был внесен в законы, регулирующие выборные правоотношения. То, что происходит позже, явно не носит обязательного характера. С другой стороны те, кто делает сейчас резкие заявления о каких-то кошмарных последст-виях, тоже очень не правы. Мол, 10 человек придут на участки и приведут кого-то к власти. Закон дает такую возможность, но люди же тоже соображают. Избирателей приходит больше или меньше не потому, что закон устанавливает ту или иную планку, а в зависимости от их политической культуры и желания участвовать в политической жизни. Я считаю, что может быть и не полезно будет для страны, если избиратели, которые не очень разбираются в политической жизни, придут голосовать. Если они чувствуют свою незаинтересованность в этом, неготовность участвовать в выборах и пользоваться своими конституционными правами, то навязывать это им было бы крайне опасно для самого общества и государства. Это все равно, что требовать от всех умения водить машину, невзирая на то, хотят ли они этого или нет. Но, по моему мнению, установление сегодня чрезмерно низкого порога явки или полная его отмена не являются полезной мерой. В этом случае есть опасность снижения легитимности самой власти. Если она избрана чрезмерно малым количеством голосов, она самим населением вряд ли будет восприниматься как легитимная. И это ухудшит диалог между властью и обществом, которого у нас в России и так традиционно недостаточно.
Тимур МАРКОВ
|
|
