 |
«Мятежные» фермеры Волна споров между претендентами на владение сельскохозяйственными землями поднялась сразу в нескольких районах Кубани. В Гулькевичском районе две группы крестьян никак не могут поделить земли колхоза «Маяк революции». В Туапсинском — такие же споры разгорелись вокруг АПК «Геленджик», агрофирм «Дивноморская» и «Мысхако». В Тимашевском — на одни и те же участки земли претендуют ООО «ТимАгро» и агрофирма «Россия», причем юристы последней безуспешно пытаются отстоять интересы «своих» крестьян в районном суде. Практически во всех случаях бывшие колхозники говорят о «чиновничьем и судейском произволе». Один из характерных примеров — развитие ситуации в Белореченском районе. Здесь, в Школьнинском сельском округе, на месте колхоза «Заветы Ильича» было создано ОАО «Белагро», которому жители большин-ства окрестных сел сдали в аренду свои земельные паи. Срок аренды — 49 лет, то есть бывшие колхозники теперь являются лишь формальными собственниками.Правда, нашлись два села — Архиповское и Новоалексеевское, — жители которых в «Белагро» идти не захотели. По закону — имели на это полное право. На деле все оказалось сложнее. — Как только мы начинаем выделять свои участки земли, наши оппоненты находят любой предлог, чтобы подать иск в суд, — рассказывает «ЮР» житель Новоалексеевского Виктор Харитонов. — В прошлом году прошли всю процедуру, получили кадастровый номер, осталось только зарегистрироваться — и в последний момент через суд нам отказали в регистрации. Земля ушла в «Белагро». В этом году история повторилась. Фермеры нашли другие земельные участки и снова попытались оформить их в собственность. Общее собрание дольщиков, на котором принимается решение о выделении земельных долей, готовили профессиональные юристы. Не помогло. — В суд было подано заявление о признании решения собрания недействительным. Иск направлен физическим лицом, одним из дольщиков, который уже зарегистрировал право собст-венности, а землю передал в аренду «Белагро», — говорит Вадим Березовский, краснодарский юрист, представляющий интересы «мятежных» крестьян. — А в качестве обеспечительной меры по иску судья избрал запрет на регистрацию права. То есть, пока будет длиться судебное разбирательство, регистрировать собст-венность нельзя. «Оно пришло без документов»… Все земельные споры крестьян из Школьнинского округа в районном суде до сих пор попадали в производство к одному и тому же судье — Николаю Стогнию, которым и крестьяне, и представляющие их интересы юристы крайне недовольны. И дело не только в решениях суда. — Я пришел в суд в соответст-вии с извещением о назначении судебного заседания, — рассказывает юрист Вадим Березовский. — Общаясь со мной, федеральный судья Николай Стогний допустил ряд оскорблений, совершенно без оснований пригрозил «посадить на пятнадцать суток». По словам Вадима Березов-ского, в разговоре судья не стеснялся в выражениях. А когда в кабинет вошел опоздавший представитель другой стороны спора, судья резюмировал, указывая на Березовского: «Оно пришло без документов»… Претензии по этому поводу оскорбленная сторона пыталась предъявить в установленном законом порядке. Официальные заявления в суде принять отказались. Правда, все «непроцессуальные» выражения служителя Фемиды были зафиксированы диктофонной записью. Ее как доказательство и предъявили председателю суда. — Сейчас дело передано другому судье — удовлетворена просьба ответчиков, выразивших судье Стогнию недоверие, — заявил «ЮР» исполняющий обязанности Белореченского районного суда Георгий Грицай. Применить к федеральному судье какие-то иные меры взыскания крайне сложно. По мнению экспертов «ЮР», такая безнаказанность судей обеспечена действующим законодательством. — Законом напрямую не предусмотрена возможность привлечения судей к ответственности за оскорбление, поскольку ни процедура обращения, ни государственный орган, в который следует обратиться потерпевшему, ни в одном из нормативных актов не указаны, — констатировала юрист одной из независимых московских юридических фирм Екатерина Гудима. — Очевидно, законодатель попросту не предполагал, что лица, занимающие должность федерального судьи, могут кого-то оскорбить… По словам Екатерины Гудима, подобные ситуации возникают не только в Белореченском районном суде, но практически везде, где речь идет о земельных спорах: — Если интересы бывших колхозников пересекаются с интересами влиятельных лиц сельскохозяйственных районов, то чаще всего в таких спорах используется административный ресурс. Пользуясь поддержкой местных администраций, участники спора оказывают влияние на суд и используют незаконные методы ведения судебного процесса. Глава Белореченского района Иван Ингрант был крайне удивлен такой постановкой вопроса: — У нас судьи — федеральные и независимые. Как на них может влиять районная или краевая власть? И зачем? Крестьяне не могут договориться между собой. Идут в суд. Зачем мне влиять на судей? Административный ресурс Ответ на вопрос «зачем?» существует. Районная администрация вполне может быть заинтересована в том, чтобы «спорные» земли остались не оформленными. — Наступит 27 января 2007 года. Неоформленные земли будут переданы в муниципалитет. И тогда глава муниципального образования будет решать, кому управлять этой землей, — пояснил «ЮР» глава департамента сельского хозяйства Краснодарского края Сергей Жиленко (не так давно он возглавлял сельхоз-управление все в том же Белореченском районе — «ЮР»). По мнению главы сельхоздепартамента, такой расклад вполне справедлив, «потому что земля пустовать не должна и в бюджет должен поступать земельный налог». Сергей Жиленко не видит ничего удивительного и в использовании «административного ресурса», и в создании режима наибольшего благоприят-ствования для крупных землевладельцев: — Демократия может сущест-вовать только до определенного момента. Мы включили административный рычаг в том же Белореченском районе и не ошиблись. Сейчас эти земли нормально используются, а ОАО «Белагро» — одно из лучших сельхоз-предприятий в крае. Свою позицию Сергей Жиленко объяснил просто — у крупного хозяйства возможностей для обработки земли больше, чем у отдельного фермера. А по поводу решения земельных споров в суде заметил: — Суд — это последняя инст-анция, где все должно решаться. В судах эти споры могут длиться до бесконечности...
ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ Депутат Госдумы от Краснодарского края Сергей Шишкарев: — Федеральный закон «Об обороте земель сельхозназначения» создал легитимные условия для оформления частной собственности на землю. Однако в этом законе не был достаточно четко прописан порядок совершения сделок с долями в праве общей собственности. А как только в нормативно-правовой сфере возникает нечеткость, тут же появляется основа для злоупотребления. Бывшие колхозники владеют землей в общей долевой собст-венности — принадлежащие им доли, как правило, не выделены в натуре. В лучшем случае на руках у дольщиков находятся выданные в 1996-1997 гг. свидетельства о праве собственности на земельную долю. Это некий аналог ваучеров. Бумага, говорящая о праве ее обладателя на некий, в точности не обозначенный, кусочек бывшего совхозно-колхозного имущества. И скупаются эти доли так же легко, как ваучеры. Теоретически дольщик имеет право выделить земельный пай и распоряжаться им по своему усмотрению. Однако практически это крайне сложно. И сложность процедуры часто склоняет дольщиков расстаться с землей. В роли скупщиков обычно выступает либо кто-то из дольщиков (часто — нанимаемый рейдерами), либо сельхозорганизация. В итоге происходит предусмотренный законом переход от долевой собственности к частной. Земля переходит в руки латифундистов. В закон вносились поправки, однако принципиально они ситуацию не изменили. Сейчас мы работаем над законопроектом, который принципиально упростит схему выделения земельной доли в натуре. При этом преимущество получат те, кто действительно стремится обрабатывать землю. ФРАГМЕНТ ДИКТОФОННОЙ ЗАПИСИ Из беседы федерального судьи Николая Стогния с Вадимом Березовским: Г-н Березовский: — Почему вы со мной разговариваете на «ты»? Судья: — Я как хочу, так и разговариваю. Ты чего, идиот, с Луны упал? В ответ на вопрос г-на Березовского о правомочности истребования документов по делу у доверителя одной из спорящих сторон: — Если ты меня еще раз что-нибудь переспросишь или повторишь, что я сказал, то ты поедешь в свой Н. (место прописки Березовского) через несколько суток.
Алена СЕДЛАК
|
|
