Собственность «синей ленточки»

Категория: Политика, Утечка информации | автор: admin

Шлагбаум отчуждения История началась еще в 2003 году, когда компания «Донинтурфлот» и еще два ООО приобрели в частное пользование объект недвижимости на набережной реки Дон. Возле здания был установлен шлагбаум, который ограничивал въезд автомобилей. Спустя три года, в марте 2005, департамент имущественных отношений Ростова-на-Дону неожиданно вспомнил о сделке. И направил заявление в прокуратуру Ростовской области, в котором попросил главу ведомства Анатолия Харьковского провести проверку законности приватизации участка. По мнению департамента, он был куплен с нарушениями Водного и Земельного кодексов, а также ряда статей закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». С ощутимой задержкой администрация города возмутилась и тем, что владельцы части набережной закрыли на нее доступ жителям города. Материалы проверки областная прокуратура направила в арбитражный суд, который постановил: территория шириной 2 метра и 70 сантиметров от причальной стенки приватизирована незаконно. Городу этого показалось мало, и представители администрации Ростова-на-Дону подали апелляцию, намереваясь выиграть больше площади. Приграничный конфликт Новейшая история приватизации ростовской набережной отметилась акцией протеста под названием «Синяя ленточка», или «Руки прочь от набережной». В заявлении манифестантов рисуется картина вопиющего произвола: ОАО «Донинтурфлот» приобрело за смешную сумму в $70 тысяч часть собственности на набережной и теперь диктует свои условия горожанам. «Скоро они захотят брать деньги со всех ростовчан!» — предупреждали листовки, расклеенные по городу. Как пояснил «ЮР» главный организатор акции, председатель правозащитной организации «Путь к праву» Витольд Абанькин, митингующие ратовали за справедливость законов, но при этом не щадили и местные власти, негодуя по поводу их бездействия: — Сделка была незаконной, — заявил Абанькин, — ее проморгал целый сонм юристов Ростовской области. У меня один юрист, и то мы успеваем следить за многими ключевыми сделками, происходящими в городе, а у них — целая группа. Озабоченностью главы региона вопросом набережной с «ЮР» поделился пресс-секретарь Владимира Чуба Евгений Боевец: — Губернатор считает, что надо навести порядок. Набережная должна нормально развиваться, украшать город и принадлежать Ростову. А там проблема собственности существует между федерацией и муниципалитетом. Плюс частная собственность, которая не могла быть оформлена должным образом. В министерстве имущественных отношений Ростовской области (организаторы акции обвиняют его в незаконной продаже набережной) рисуют прямо противоположную картину: — Мне непонятно, почему муниципальные власти именно сейчас возмущаются по поводу своих же ошибок, — недоумевает в разговоре с «ЮР» руководитель ведомства Александра Кужарова. — Какой площади и конфигурации должен быть участок, у нас по законодательству утверждает орган местного самоуправления, то есть город. Город выделил 2 га земельной площади и теперь чем-то недоволен. Против чего они протестуют? Если против своего решения, то пусть отменят его. Никакого отношения к владеющим собственностью структурам минимущества не имеет. В департаменте имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону от комментариев уклонились. В пресс-службе городского главы «ЮР» заметили, что «любой чиновник из администрации не будет с вами общаться, пока не вынесено судебное решение». Доходное место Беспроигрышный лозунг «вернуть набережную народу» удачно скрывает просчеты самой городской власти. В арбитражном суде, например, удивляются, зачем властям понадобилась столь бурная кампания в прессе и на улицах города? Как рассказали «ЮР» в отделе по связям с общественностью, процесс рассмотрения спора «сопровождается активным противодействием заинтересованных лиц, что не только осложняет, но и затягивает выяснение действительных обстоятельств и истины». При этом «заинтересованные лица» пытаются подменить понятия «набережная» как гидротехническое сооружение на «набережная» как градоформирующий градостроительный термин. «Разница в смысле параметров, сложности объема правового регулирования примерно такая же, как между девичьей косой и косой морской», — образно поясняет пресс-служба. За столкновением двух административных машин (одна из которых заручилась поддержкой «недовольного электората») стоит, скорее всего, конфликт собственников. Один из них — ЗАО «Донской причал», директором которого является предприниматель Леонид Гогорян, владелец нескольких объектов на набережной (рестораны «Ван», «Евразия» и строящаяся гостиница). В июне 2003 года между «Донским причалом» и городской администрацией был заключен «Договор простого товарищества», согласно которому набережная превращалась в «культурно-досуговый центр». В августе 2004 года «Донской причал» обратил свои взоры на здание, принадлежащее в свое время Союзу художников. Здесь интересы Гогоряна пересеклись с интересами компании «Донинтурфлот», которая также имела виды на это здание. По словам источника «ЮР» в городской администрации, свои интересы «Донской причал» стал лоббировать, в том числе и путем нажима на чиновников «дружественной» ему мэрии. — Обладание еще одним земельным участком на набережной Дона, на одном из самых популярных мест досуга в городе, отвечает интересам ЗАО «Донской причал,— заявляет источник.

Игорь ЖУКОВ

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

31 июля 2006 | Просмотров: 837 | Комментарии (0) | Распечатать